臺灣臺中地方法院民事　返還借款（2026-01-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中簡字第4113號
原        告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定  代理人  李嘉祥
訴訟  代理人  陳柏延
被        告  槿蒙環保清潔有限公司

兼法定代理人  林昱丞
上列當事人間返還借款事件，本院於民國114年12月31日言詞辯
論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應連帶給付原告新臺幣373820元，及自民國114年7月29日起
至清償日止，按年息2.295%計算之利息，並自民國114年8月30日
起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過
6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新臺幣5140元由被告連帶負擔，並加計自本判決確定之
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 
本判決得假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告住所雖非位於本院轄區，然兩造就本訴訟事件以合
    意定本院為第一審管轄法院，有原告提出之授信約定書為據
    ，是依民事訴訟法第24條第1項前段之規定，本院就本事件
    有管轄權。
二、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
    場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權
    准由原告一造辯論而為判決。　
貳、實體方面：
一、原告主張：被告槿蒙環保清潔有限公司(下稱槿蒙公司)邀同
　　被告林昱丞為連帶保證人，於民國112年5月29日向原告借款
    新臺幣(下同)50萬元，尚有主文第1項所示之本息及違約金
    未付，屢向被告催討，惟被告均置之不理。爰請求判決如主
    文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
    陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出青年創業及啟動金貸款契約書
    、授信約定書、帳務明細等件為證，堪信為真實。從而，原
    告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決如主文第1
    項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
　　389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。 
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官  劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，及繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉家妤