臺灣臺中地方法院民事　損害賠償（2025-11-21）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中簡字第3491號
原      告  蔡宜螢  
被      告  吳翊如  



上列被告因詐欺案件（本院114年度簡字第1125號），原告提起
損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（114年
度附民緝字第42號），本院於民國114年11月5日言詞辯論終結，
判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣40,000元，及自民國114年10月26日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣40,000元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
　　事實及理由
一、程序方面：
㈠、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
    減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
    條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給
    付原告新臺幣（下同）150,000元本息（見附民卷第17　頁
    ）；嗣迭經變更聲明後，於民國114年11月5日言詞辯論期日
    以言詞變更訴之聲明為：被告應給付原告40,000元本息（見
    本院卷第61頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前開
    規定，先予敘明。
㈡、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
二、原告主張：
　　被告可預見提供個人申辦門號予陌生之他人使用，可能淪為
    他人實施財產犯罪之工具，仍於111年6月26日某時，在新北
    市某電信行，將其於同日向遠傳電信股份有限公司申辦之門
    號0000000000號（下稱系爭門號），以200元之價格出售予
    真實姓名年籍不詳綽號「光頭」之詐欺集團成員使用。嗣「
    光頭」取得系爭門號後，即交由所屬詐欺集團指派成員於11
    1年7月6日不詳時間，冒用不知情之黄寶源（所涉詐欺等罪
    嫌，業經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以111年度偵字第9674
    號、111年度軍偵字第84號、111年度偵字第11924號為不起
    訴處分確定）個人资料，以上開門號向一卡通票證股份有限
    公司（下稱一卡通公司）註冊LINEPayMoney會員電子支付帳
    戶（電支帳號：0000000000號，下稱系爭電支帳户），復自
    111年7月4日某時起，以通訊軟體LINE暱稱「全方位借貸-許
    經理」之帳號向原告佯稱：因其所提供之帳號有誤而遭凍結
    ，需依指示匯款解凍帳號後，始能證明還款能力云云，致原
    告陷於錯誤，而於111年7月8日15時19分許，匯款40,000元
    至系爭電支帳戶內，致原告受有損害。爰依侵權行為之法律
    關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告40,000元，及
    自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5
    計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳
    述。
四、本院之判斷：
㈠、原告上開主張，援引本院114年度簡字第1125號案件（下稱系
    爭刑案）刑事判決書所載犯罪事實及證據，並有被告於系爭
    刑案審理程序時之自白、原告於於警詢時之指訴、系爭門號
    之申辦人資料、系爭電支帳戶之註冊資料、系爭電支帳户交
    易明細、原告與詐欺集團成員間LINE對話紀錄、原告所申設
    帳户存摺封面與內頁影本為證，而被告提供系爭門號之行為
    ，幫助詐騙集團詐騙原告之行為，亦經本院系爭刑案認定在
    案。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日
    到場，亦未提出任何書狀為何爭執，依民事訴訟法第280條
    第3項前段及第1項前段規定，應視同自認。並經本院調取上
    開刑事卷宗查閱屬實，堪信原告之主張為真正。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
    。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
    不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共
    同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文
    。被告提供系爭門號幫助詐欺集團成員對原告施用詐欺之不
    法侵權行為，已如前述，則被告對「光頭」及所屬詐欺集團
    之侵權行為亦為共同侵權行為人，揆之上開規定，自應負侵
    權行為損害賠償責任，原告請求被告賠償40,000元，自屬有
    據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付40,0
    00元，及自起訴狀繕本送達翌日（即114年10月26日）起至
    清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應
    予准許。
六、本件判決係依民事訴訟法第第427條第2項第12款規定適用簡
    易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389
    條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。併依職權為被告
    供擔保免為假執行之宣告。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
    訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定
    免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要
    費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　21　　日
　　　　　　　　  臺中簡易庭　法　官  李立傑　 
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王薇葶