臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事　給付電信費（2025-10-15）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
114年度中簡字第2969號
原      告  裕邦信用管理顧問股份有限公司


法定代理人  陳載霆  
訴訟代理人  陳品臻  
            邱至弘  
被      告  梁栩    


上列當事人間請求給付電話費事件，本院於民國114年10月3日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣12萬1795元，及其中新臺幣3萬2944元自
民國114年9月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
　　事 實 及 理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
    所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠
    傳電信）申請租用帳號0000000000，門號代表號分別為0000
    000000、0000000000、0000000000之行動電話服務。詎被告
    未依約繳納電信費，迄尚積欠遠傳電信電信費等共新臺幣（
    下同）12萬1795元（含電信費3萬2944元、小額代收款210元
    、專案補貼款8萬8641元）。嗣遠傳電信於民國111年7月1日
    將上開對被告之債權讓與原告。為此，爰依電信服務契約及
    債權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項
    所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
四、原告主張之上開事實，業據提出欠費門號資訊附表、債權讓
    與通知書、債權讓與通知書證明書、電信費帳單、行動寬頻
    業務服務申請書（NP）、行動電話號碼可攜服務服務申請書
    、續約服務申請書、行動電話業務服務契約為證（本院卷第
    15至17、19至48頁）。被告已於相當時期受合法通知，未於
    言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依法視自認，，
    堪信原告主張為真實。　
五、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
    ；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
    催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
    起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
    類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1 項、
    第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的
    者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率
    較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約
    定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第
    1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之電信服務費債權
    ，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟，且
    民事起訴狀繕本於114年9月18日合法送達被告（本院卷第59
    頁），則原告請求被告自起訴狀繕本送達被告之翌日即114
    年9月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利
    息，核無不合，應予准許。
六、綜上所述，原告依兩造間之電信服務契約及債權讓與之法律
    關係，請求被告給付12萬1795元，及其中新臺幣3萬2944元
    自民國114年9月19日起至清償日止，按按週年利率百分之5
    計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
    序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
    3款之規定，依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　15　　日
　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳學德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10 　　月　　16 　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡秋明