臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事　給付簽帳卡消費款（2025-12-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
114年度中小字第4049號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文


訴訟代理人  林沛嫺
被      告  陳世恩  現應受送達處所不明
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年12
月23日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣2萬6,073元，及其中新臺幣2萬5,201元自
民國114年4月16日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔，及自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分
　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國111年9月21日與原告成立信用卡使用
    契約，經原告核卡發給卡信用【實體卡：卡號000000000000
    0000（VISA卡）、0000000000000000；虛擬卡號0000000000
    000000號】予被告使用，依條款第14條約定，應於當期繳款
    截止日前清償當期消費，或以循環信用方式繳付最低應繳金
    額，逾期清償者，即喪失期限利益，且應給付原告按差別利
    率計算之利息。詎被告至114年4月15日止，尚有新臺幣(下
    同)2萬6,073元（含消費款2萬5,201元、循環息572元、手續
    費300元）尚未給付，爰依約請求被告給付積欠之本金、利
    息。並聲明：被告應給付原告2萬6,073元，及其中25,201元
    自114年4月16日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為答辯。
三、得心證之理由：
　㈠原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、用卡須知、
    約定條款、持卡人計息及繳款利息減免查詢、信用卡帳務明
    細等件在卷為佐(見本院卷第19至73頁)，經核與原告所述相
    符，又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不
    到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依調查證據之結果
    ，堪信原告主張之上開事實為真實。
　㈡依兩造間所訂條款第14條約定，被告應於當期繳款截止日前
    清償當期消費，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期
    清償者，即喪失期限利益，且應給付原告按差別利率計算之
    利息，則被告至114年4月15日止有2萬6,073元之本金、利息
    、違約金及費用等債務未依約清償，揆諸上開約定，被告即
    應依約給付，原告請求應屬有據。
四、綜上所述，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告 
    給付2萬6,073元，及其中2萬5,201元自114年4月16日起至清
    償日止，按年息15%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
    第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件依民事訴訟法第78條、第436條之19第1項規定，確定其
    訴訟費用額為1,500元，由被告負擔，並依民事訴訟法第91
    條第3項規定加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年
    息5%計算之利息。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日
　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　法　官  趙薏涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　  書記官　錢　燕