臺灣臺中地方法院民事　給付簽帳卡消費款（2026-03-27）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院民事判決
115年度中簡字第664號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司



法定代理人  郭明鑑  
訴訟代理人  林建宏  
被      告  張家豪  

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國115年3月
13日言詞辯論終結，判決如下︰
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣148,540元，及其中新臺幣139,680元自民
國114年11月24日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣148,540元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
　　事 實 及 理 由
一、程序方面：
　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
二、原告主張：
　　被告於民國111年5月15日於線上向原告申請信用卡，與原告
    成立信用卡使用契約，並領用信用卡使用，依約被告得於特
    約商店簽帳消費，並應就使用系爭信用卡所生之債務，負全
    部給付責任，且應於當期繳款截止日前向債權人全部清償，
    或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失
    期限利益外，應按所屬分級循環信用利率給付原告週年利率
    百分之15計算之利息，詎被告至114年11月23日止，尚積欠
    新臺幣（下同）148,540元（其中本金139,680元、利息6,29
    3元、違約金1,200元、手續費1,367元）未缴付。爰依信用
    卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第
    1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳
    述。
四、本院之判斷：
　　原告主張之前開事實，業據提出線上申辦信用卡專用申請書
    、信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡約定條款為證（見
    支付命令卷第5-9頁），而被告經合法通知，既未於言詞辯
    論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民
    事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視
    同自認原告主張之事實，堪信原告之主張為真正。被告雖曾
    在支付命令聲明異議狀辯稱就該項債務尚有爭執云云，惟未
    提出具體之抗辯事由並舉證以實其說，所辯洵無足採。從而
    ，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1
    項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
    序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
    3款之規定，依職權宣告假執行。併依職權為被告供擔保免
    為假執行之宣告。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　李立傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王薇葶