臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事　給付分期買賣價金（2026-04-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
115年度中簡字第392號
原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  黎小彤  
訴訟代理人  賴宜屏  


被      告  江薇    

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國115年3
月6日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣100629及其中新臺幣71713元部分，自民
國113年8月5日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息，另
新臺幣28916元分，自民國113年8月5日起至清償日止，按年息百
分之16計算之利息。
訴訟費用新臺幣1890元（即原告繳納之第一審裁判費用）由被告
負擔。
本判決得假執行。
　　事實及理由
壹、原告主張略以：
一、緣被告於民國112年7月19日向第三人范祥系列特約商以分期
    付款方式購買療程商品，分期總額為新臺幣(下同)139700元
    ，自112年9月5日起至114年8月5日止，分24期繳付，被告只
    繳了11期分期款，餘均未繳納，尚欠71713元；另於113年3
    月6日向第三人黃思穎以分期付款方式購買美甲商品，分期
    總額為44940元，自113年4月5日起至114年3月5日止，分12
    期繳付，被告只繳了4期分期款，餘均未繳納，尚欠28916元
　　原告公司約定之經銷商以線上購物申請英文教材貸款，同時
    簽立分期付款購物申請暨約定書。物品分期總價為新臺幣(
    下同)173,250元整，約定自111年2月11日起至113年12月11
    日止，按月分35期繳納，每月11日繳付新臺幣4,950元，被
    告雖迭經催討，均置之不理，依分期付款契約第10條之約定
    ，如原告遲付款項逾一期以上時，即喪失一切債務之期限利
    益，全部債務視同到期。債務人應即向債權人清償延遲利息
    之全部債務。嗣第三人將上開債權讓與原告，原告爰依分期
    付款契約請求被告給付未繳納之款項。並聲明如主文第1項
    、第2項所示。
貳、被告到庭稱:伊對原告之請求沒意見等語。
參、法院之判斷：
一、按按分期付價之買賣，如約定買受人有遲延時，出賣人得即
    請求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價金5
    分之1外，出賣人仍不得請求支付全部價金，民法第389條定
    有明文。次按法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效，
    亦為同法第71條前段所明定。又債權讓與，債務人於受通知
    時所得對抗讓與人之事由，皆得以之對抗受讓人，民法第29
    9條第1項定有明文。所謂得對抗之事由，不以狹義之抗辯權
    為限，而應廣泛包括，凡足以阻止或排斥債權之成立、存續
    或行使之事由在內，蓋債權之讓與，在債務人既不得拒絕，
    自不宜因債權讓與之結果，而使債務人陷於不利之地位（最
    高法院52年台上字第1085號判決先例要旨參照）。
二、原告主張之事實業據提出ZINGALA銀角卡分期付款申請暨合
    約書、付款明細等為證。且被告對原告之請求亦自認，從而
    ，原告依契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
    之金額、利息，為有理由，應予准許。
三、依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用額確定為1440元（
    即原告繳納之第一審裁判費用），應由敗訴之被告負擔。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
    告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
    宣告假執行。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳忠榮
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪菘臨