TCEV　履行和解內容（2026-06-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院簡易民事判決
115年度中簡字第1128號
原      告  黃智維  
被      告  曾堉誠  
上列當事人間請求履行和解內容事件，本院於民國115年5月11日
言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國115年5月5日起至清償日
止，按年息5%計算之利息。
被告應自民國115年2月20日起至民國115年11月20日止，按月於
每月20日前給付原告新臺幣1萬元，及自各應給付日之翌日起至
清償日止，按年息5%之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1項、及第2項於判決確定前清償期已屆至部分，得假執
行。
　　事實及理由
壹、程序方面：
　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
    為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國114年5月9日5時8分許，駕駛車牌號
    碼000-0000號自小客車，沿臺中市大里區仁慈街由東往西方
    向行駛，行至仁慈街與善化街之交岔路口，本應注意其行向
    設有閃光紅燈號誌，車輛應減速接近，並於進入上開路口前
    應先停止於交岔路口前，讓幹線道車優先通行後認為安全時
    ，始得續行通過該路口，且依當時並無不能注意之情，竟疏
    未注意及此，貿然直行進入上開交岔路口，適原告騎乘車牌
    號碼000-000號普通重型機車，沿善化路由北往南方向直行
    至此時，2車發生碰撞（下稱系爭事故），致原告因而受有
    左側近端橈股移位閉鎖性骨折、頭部挫傷併下巴擦挫傷、前
    胸壁、左前壁、右手腕、雙膝、右小腿、右足多處擦挫傷、
    右手腕撕裂傷等傷害（下稱系爭傷害），為此受有28萬8,96
    9元（即醫療費用10萬3,199元、不能工作薪資損失8萬5,770
    元、非財產之損害精神慰撫金10萬元）之損害；嗣兩造於11
    4年8月25日，以15萬元達成和解，並簽訂和解書，約定分15
    期，被告按月於每月20日給付原告1萬元（下稱系爭和解書
    ），詎被告全未給付，爰依系爭和解書之法律關係，請求被
    告履行和解契約為先位請求。如認先位請求無理由，備位依
    侵權行為之法律關係為請求。並聲明：
　㈠先位聲明：
　⑴被告應給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償
    日止，按年息5%計算之利息。
　⑵被告應自115年2月20日起至115年11月20日止，按月於每月20
    日前給付原告1萬元，及自各期應給付日之翌日起至清償日
    止，按年息5%之利息。
　㈡備位聲明：
　　被告應給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清
    償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳
    述。　　
三、得心證之理由：　　
　㈠原告主張之上開事實，業據提出臺中市政府警察局道路交通
    事故當事人登記聯單、系爭和解書、兩造對紀錄、霧峰澄清
    醫院診斷證明書及醫療收據、在職服務證明書等件為佐（見
    本院卷第17至27頁），並經本院調取系爭事故之調查卷宗查
    閱屬實（見本院卷第41至71頁），而被告經合法通知，未於
    言詞辯論期日到場，復未提出書狀就此部分為爭執，依民事
    訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，對原告上開之
    主張視同自認，堪認原告此部分主張為真。
　㈡按稱和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防止
    爭執發生之契約；和解有使當事人所拋棄之權利消滅及使當
    事人取得和解契約所訂明權利之效力，民法第736條、第737
    條定有明文。是和解契約成立後，應依該和解創設之法律關
    係以定當事人問之債權及債務關係。換言之，和解成立以後
    ，其發生之法律上效力，在消極方面，使當事人所拋棄之權
    利消滅，在積極方面，則使當事人取得和解契約所訂明之權
    利（最高法院87年度台上字第312號民事判決意旨參照）。
    又請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限，得提起
    之，民事訴訟法第246條亦有明文。經查：兩造間就系爭事
    故簽訂系爭和解書（見本院卷第19頁），由被告賠償原告15
    萬元，並約定分15期，按月於每月20日給付原告1萬元，惟
    被告至原告起訴時即115年2月10日（見本院卷第13頁收文章
    ），已屆期之114年9月20日、114年10月20日、114年11月20
    日、114年12月20日、115年1月20日部分，共計5萬元，迄今
    均未給付，是原告請求被告給付5萬元，於法有據，應予准
    許。又被告未依期還款已達5期，顯有到期不履行之虞，原
    告有預為請求之必要，原告請求被告應自115年2月起至115
    年11月20日止，按月於每月20日前給付原告1萬元部分，均
    有理由，亦應准許。
　㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
    任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
    定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
    ，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1
    項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查系爭和
    解書約定被告應於每月20日前給付各期款項，原告就被告已
    屆期之前5期共5萬元，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未
    給付，當應負遲延責任，是原告請求被告給付自起訴狀繕本
    送達被告翌日即114年5月5日（見本院卷第77頁）起至清償
    日止，按年息5%計算之法定遲延利息，及就預為請求部分，
    請求被告給付自各應給付日之翌日起至清償日止，按年息5%
    之利息，均屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依系爭和解書之法律關係，請求被告給付原
    告如主文第1、2項所示金額之利息，為有理由，應予准許；
    又原告先位之訴既有理由，備位之訴部分，即無庸審酌，併
    此敘明。　
五、就財產權之將來給付訴訟，在判決時履行期固尚未屆至，惟
    在判決確定前仍有屆清償期之可能或有部分屆清償期，不能
    謂無宣告假執行之實益，故仍應依聲請宣告假執行（臺灣高
    等法院暨所屬法院89年法律座談會民事類提案第37號法律研
    討意見參照）。本判決主文第2項係有關財產權之將來給付
    訴訟之判決，故宣告於判決確定前清償期已屆至部分，原告
    亦得聲請假執行。又本判決主文第1項勝訴部分，係適用簡
    易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，爰就本
    判決第1、2項，併准予宣告假執行如主文第4項所示。　　
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳俊螢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林素真