臺灣臺中地方法院簡易民事　損害賠償（2025-10-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院簡易民事判決
114年度中簡字第2878號
原      告  洪于婷
被      告  黃騰緯

上列被告因洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求
損害賠償，經本院刑事庭以114年度簡附民字第395號裁定移送前
來，本院於民國114年10月21日言詞辯論終結，判決如下： 
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣126萬元。
本判決得假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，表明不願意經提解到院應訊(見本院卷第3
    7頁)，而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
    所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告基於幫助洗錢及幫助詐欺取財之犯意，於民
    國112年6月26日前某日，將其向和雲行動服務股份有限公司
    所申辦之帳號、密碼（下稱系爭和雲帳號），提供給不詳詐
    欺集團（下稱系爭詐欺集團）成員使用，使系爭詐欺集團得
    以使用其和雲帳號租用車輛，躲避查緝。嗣系爭詐欺集團成
    員於112年4月27日，分別使用通訊軟體LINE暱稱「陳雪琪」
    、「欣誠客服」向原告佯稱：可以加入「欣誠投資交易平台
    」投資股票獲利等語，致原告陷於錯誤，相約於112年6月26
    日13時54分許在其住處付款，由系爭詐欺集團指派車手張俊
    翔以假冒「欣誠投資股份有限公司」外派經理，先出具偽造
    之「現金收款收據」給原告後，再收取新臺幣（下同）126
    萬元，遂再將該筆款項轉交給以系爭和雲帳號租用車牌號碼
    000-0000號租賃小客車之系爭詐欺集團之成員，以此方式隱
    匿金錢流向，使人誤認真正收受款項之人為何，而製造金流
    斷點。則被告之行為助益詐欺集團詐欺款項收受及金流隱匿
    等行為之遂行，並使原告因而受有金錢上之損害，爰依民法
    第184條第1項前段、第185條規定提起本訴，並聲明：被告
    應給付原告126萬元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
    述。
三、得心證之理由：
　㈠原告主張前開事實，有臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書及
    本院刑事判決在卷可佐，並經本院依職權調閱本院114年度
    金簡字第681號刑事卷證確認無訛。又被告已於相當時期受
    合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
    執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視
    同自認，應認原告之主張為真。
　㈡按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；數
    人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能
    知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
    人，民法第184條第1項前段、第185條定有明文。經查，被
    告提供系爭和雲帳號之行為，使系爭詐欺集團成員得以其帳
    號租用汽車，使詐欺集團成員得便於收受款項並易於隱匿金
    流流向，幫助詐欺集團行為之遂行，並使原告受有126萬元
    之財產上損失，則被告行為係原告損害發生之幫助原因，原
    告請求被告負損害賠償之責任，自屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條規定，
    請求被告給付126萬元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第12款所定適用簡易程序
    事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規
    定，依職權宣告假執行。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴
    訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定
    ，免納裁判費，復於民事審理期間亦未增加其他訴訟費用之
    支出，自無須為訴訟費用負擔之諭知。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　法　官  趙薏涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　3 　　日
　　　　　　　　　　　　　　  書記官　錢　燕