臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事　給付租金等（2025-09-01）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
114年度中小字第2929號
原      告  和雲行動服務股份有限公司

法定代理人  謝富來  
訴訟代理人  曾介志  

被      告  高憲棋  


上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國114年9月1日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣37,370元，及自民國114年5月2日起
    至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並加計自本判決確定
    之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、本判決得假執行。
　　事實及理由
一、原告主張：被告於民國113年2月6日上午9時2分許，以原告
    公司設立之「iRent共享車平台-汽機車24H隨租隨還」手機A
    PP，以線上自助租還車方式，向原告承租車牌號碼000-0000
    號租賃小客車（下稱系爭車輛），並申請租車至113年2月13
    日上午9時許。詎被告逾時還車，故被告依兩造約定之租賃
    契約（下稱系爭租約）第1條、第3條、第2條第2項、第4條
    第1項、第7條約定及系爭租約後附之用車相關規範第5條約
    定，需給付原告租金新臺幣（下同）22,650元、逾時租金3,
    500元、使用里程費6,922元、ETC通行費1,123元、調度費3,
    000元（即被告未依兩造約定在指定時間還車，原告以定位
    系統自行取回系爭車輛之費用）與清潔費用1,000元，共計3
    8,195元。扣除被告已繳納之825元，其尚積欠原告37,370元
    。爰依系爭租約法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被
    告應給付原告37,370元，及自支付命令送達之翌日起至清償
    日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：我的確有承租系爭車輛，但我沒有使用系爭車輛
    。我因為吸食毒品，腦袋不清楚，被一個叫「蔡添福」之人
    騙去租車。所以原告應該要找實際使用系爭車輛者負擔費用
    等語，資為抗辯。
三、得心證理由：
　㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之被告身分證及駕
    駛執照、大頭照、汽車出租單、iRent24小時自助租車租賃
    契約、系爭車輛之行車執照、租金計算明細、租金價格說明
    、聯繫單、通行費明細、系爭車輛內部照片等件為憑。被告
    固不否認其於上開時間有以自己名義向原告承租系爭車輛及
    承租系爭車輛期間所衍生之相關費用等節，惟辯稱其係遭訴
    外人「蔡添福」騙去租車且實際使用系爭車輛者為「蔡添福
    」等語。然查，被告就其遭訴外人「蔡添福」詐騙租車之過
    程、地點均無法具體詳述，亦未提出相關證據為憑，已難盡
    採。參以被告既以自己名義並提供證件、照片向原告承租系
    爭車輛，顯見被告係以自己為法律行為之主體，原告亦係出
    租系爭車輛予被告本人，顯見兩造間成立有效之租賃契約。
    縱被告未自己實際使用系爭車輛，然系爭租約既係存在原告
    與被告間，已如前述，則原告依系爭租約之約定，請求被告
    就承租系爭車輛所生之租金及相關費用共37,370元（計算式
    ：租金22,650元＋逾時租金3,500元＋使用里程費6,922元＋ETC
    通行費1,123元＋調度費3,000元＋清潔費用1,000元－扣除被告
    已繳納之825元＝37,370元）負給付之責，自屬有據。
　㈡給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
    告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
    訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
    之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金
    錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但
    約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利
    率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法
    第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。本
    件原告對被告之管理費債權，核屬無確定期限之給付，自應
    經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告
    請求自支付命送達翌日即114年5月2日起至清償日止，按週
    年利率百分之5計算之遲延利息，為有理由。
四、綜上所述，原告依系爭租約法律關係，請求被告給付原告37
    ,370元，及自114年5月2日起至清償日止，按週年利率百分
    之5計算之利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，核與判
    決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。　　　　　
六、本件係適用小額程序所為之判決，依民事訴訟法第436條之2
    0規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第
    2項、第78條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,500元），
    依同法第436條之19第1項確定如主文第二項所示金額，並依
    同法第91條第3項加計利息。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　1 　　日
　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳玟珍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官 王素珍