臺灣臺中地方法院民事　聲請保全處分（2026-03-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院民事裁定
115年度消債全字第48號
聲  請  人
即  債務人  林志龍  

相  對  人
即  債權人  星展(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人  伍維洪  
相  對  人
即  債權人  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  
相  對  人
即  債權人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
相  對  人
即  債權人  和勁企業股份有限公司

法定代理人  劉源森  
相  對  人
即  債權人  中租迪和股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  
相  對  人
即  債權人  裕融企業股份有限公司

法定代理人  嚴陳莉蓮
相  對  人
即  債權人  遠傳電信股份有限公司

法定代理人  徐旭東  
上列聲請人即債務人因聲請更生事件（115年度消債補字第170號
），聲請保全處分，本院裁定如下：
　　主　文
本裁定公告之日起60日內，除本院裁定開始更生程序外：債務人
就其所有如附表所示不動產，不得為移轉或設定負擔等行為；債
權人就債務人所有如附表所示不動產，不得開始或繼續強制執行
程序。但對該財產有擔保或有優先權者，不在此限。
其餘聲請駁回。
　　理　由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲
    請或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全
    處分；㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限
    制；㈢對於債務人財產強制執行程序之停止；㈣受益人或轉得
    人財產之保全處分；㈤其他必要之保全處分，消費者債務清
    理條例（下稱消債條例）第19條第1項固有明文。惟按法院
    裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強
    制執行程序。但有擔保或有優先權之債權，不在此限；更生
    程序終結時，依第48條不得繼續之強制執行程序，視為終結
    。同條例第48條第2項及第69條後段亦分別定有明文。是於
    法院裁定准予更生程序前，除別有緊急或必要情形致更生目
    的無法達成外，債權人依法得訴訟及為強制執行之權利均應
    不受影響。再參以消債條例第19條第1項所定保全處分，其
    目的係為防杜債務人財產減少，維持債權人間之公平受償，
    並使債務人有重建更生之機會，斷非做為債務人延期償付債
    務之手段，而有礙於法院裁准更生或清算後相關法定程序之
    進行，因此法院是否為消債條例第19條第1項之保全處分，
    自應本諸上開立法目的及相關規定，依債務人之財產狀況，
    就保全處分對債務人更生或清算目的達成之促進，及保全處
    分實施對相關利害關係人所生影響，兼顧債權人權益，避免
    債務人惡意利用保全處分，阻礙債權人行使權利，或作為延
    期償付手段之可能性，綜合比較斟酌，決定有無以裁定為保
    全處分之必要。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱債務人）因財務困難
    ，陷於不能清償債務之窘境，已依消債條例向本院聲請更生
    ，然債務人之財產（即如附表所示不動產）現卻遭債權人向
    本院聲請強制執行，該財產為債務人之自用住宅，聲請人已
    聲請法院裁決更生之「自用住宅」清償方案中，倘該住宅遭
    拍賣，債務人將無處可居，且影響債務清理案件程序之進行
    ，爰依法聲請保全處分，請求准予停止強制執行程序等語。
三、經查：
　㈠債務人向本院聲請更生，由本院以115年度消債補字第170號
    受理在案，而債權人國泰世華商業銀行股份有限公司等前向
    本院聲請對債務人所有如附表所示不動產強制執行，經本院
    以114年度司執字第79763號、第123651號、第135425號、第
    171400號、第185312號、第220503號、第130612號、第1772
    72號、第211888號、115年度司執字第18307號等強制執行事
    件受理，並定於115年4月1日進行第3次拍賣等情，有本院索
    引卡資料、上揭拍賣公告附卷可考，且經本院調閱上開執行
    案卷核閱屬實。
　㈡附表所示不動產乃債務人所有，且依本院114年6月12日查封
    筆錄所載，債務人於查封時在場稱該不動產為自住，無出租
    等情，另依債權人國泰世華商業銀行股份有限公司陳報狀所
    載，債務人向債權人表示自己也有意想賣掉房屋還債等語，
    並檢附附表所示不動產照片（其外牆有懸掛出售建物之廣告
    ）等情，有上開查封筆錄、民事陳報狀附於上開執行案卷可
    稽，足認如附表所示不動產係供債務人自己居住使用之建築
    物，屬消債條例第43條第4項所稱之自用住宅，如經拍賣，
    足致債務人喪失居住處所之存立基礎，妨礙債務人之重建更
    生；再參酌消債條例第54條訂定自用住宅借款特別條款之立
    法目的，在使負有自用住宅借款債務而瀕臨經濟困境之債務
    人，不必喪失其賴以居住之自用住宅而重建經濟生活，使債
    務人得於更生方案訂定以自用住宅借款延緩清償為內容之自
    用住宅借款特別條款，債務人如依該特別條款繼續清償，即
    可避免擔保權之行使，同時提高其更生方案之可行性，而有
    利債務人更生程序之進行，並兼顧自用住宅借款債權人之權
    益。是本件為維持債權人間之公平受償，確保債務人經濟生
    活之重建，並保障債務人之自用住宅借款特別條款協議權，
    爰依債務人之聲請，並斟酌實際需要及消債條例規定，於本
    件更生之聲請為裁定前，裁定如主文第1項所示之保全處分
    。
　㈢另依照前揭規定與說明，有擔保或有優先權之債權人，其權
    利之行使不受更生程序之影響，是若其他對如附表所示不動
    產有擔保或有優先權者提出執行名義聲請對該不動產強制執
    行，自仍得開始或續行強制執行程序，且於拍賣後分配時，
    有擔保或有優先權之債權人亦不受影響，但若普通債權人或
    債務人仍得受分配，則此部分價金即受本件保全處分之限制
    不得逕行分配，應依消費者債務清理程序處理。而本院114
    年度司執字第177272號強制執行事件之債權人星展(台灣)商
    業銀行股份有限公司、114年度司執字第130612號之債權人
    中租迪和股份有限公司分別為如附表所示不動產之抵押權人
    ，且係持本院拍賣抵押物裁定、本票裁定為執行名義聲請強
    制執行，揆諸前揭說明，其行使權利，自不因聲請人聲請更
    生而受影響，故聲請人聲請禁止所有債權人就附表所示不動
    產為強制執行乙節，於上開規定不符，礙難准許，應予駁回
    。
四、綜上，關於上述有保全必要之部分，依消債條例第19條第1
    項，為保全處分，同時依第2項審定保全處分之期間；至債
    務人其餘聲請，為無理由，應併予駁回，爰裁定如主文第2
    項所示。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日
　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭
　　　　　　　　　　　　　法　官　江文玉
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1,500元
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　王凱飛
　　　　　　　　　　　　　　
附表：　　　　　　　　　　　　　　
編號 不動產坐落位置 權利範圍 1 臺中市○○區○○段0000地號土地 全部 2 臺中市○○區○○段0000地號土地 全部 3 臺中市○○區○○段000號建物（建物門牌：竹師路1段212號） 全部 4 臺中市○○區○○段000號建物（建物號碼：竹師路1段212號） 全部