TCDV　本票裁定（2026-06-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院民事裁定
115年度抗字第151號
抗  告  人  張世明  


相  對  人  吳婉甄  
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國115年4月7日
本院司法事務官所為115年度司票字第2776號裁定提起抗告，本
院裁定如下：
　　主　文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1500元由抗告人負擔。
　　理　由
一、抗告意旨略以：伊不認識相對人，雙方亦無商業或金錢往來
    ，伊不記得有簽發如原裁定主文所示本票(下稱系爭本票)，
    系爭本票未經伊本人簽名或蓋章，對伊不生法律上效力，自
    不適用票據法第123條規定。原審未命相對人證明伊本人在
    系爭本票上簽名或蓋章，即准許強制執行，致伊之財產陷於
    遭強制執行之危險狀態中，侵害伊之權利，爰依法提起抗告
    ，請求廢棄原裁定等語。
二、相對人則以：抗告人確實於民國112年至114年間向伊借款，
    抗告人除簽發系爭本票外，另簽有債務協議書，作為分期清
    償之證明，系爭本票形式上既有抗告人簽名及蓋手印，抗告
    人自應負票據責任等語。並聲明：抗告駁回。　　
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
    制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法
    條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟
    事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁
    定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債
    務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（
    最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號民事
    裁定意旨參照）。　
四、經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，並免除作
    成拒絕證書，經其提示尚有如原裁定主文所示之本金及利息
    未獲清償，聲請裁定對抗告人為強制執行等情，業據其提出
    與所述相符之系爭本票為證。本院依形式上審核，系爭本票
    已具備票據法第120條所定應記載事項，形式要件並無欠缺
    ，且發票人為抗告人，則原裁定據以准許，於法核無不合。
    至於抗告人抗告理由主張之事由，則屬實體法上權利義務關
    係存否之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非本件非訟事件
    程序所得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予
    廢棄，為無理由，應予駁回。
五、按對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命
    關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1
    項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用為新臺幣1500元
    ，由抗告人負擔。　
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
    條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4
    49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 6　　月　　 8　　日
　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官  謝慧敏
上正本係照原本作成。
不得再抗告。　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 6　　月 　　8　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張隆成