臺灣臺中地方法院民事　清償借款（2025-11-26）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院民事判決
114年度訴字第1960號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  劉逸宏  
被      告  九月初烘焙有限公司

兼
法定代理人  陳紘雋  

被      告  孫金鳳  
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣士林地方法院以114年
度訴字第694號裁定移送前來，本院於民國114年10月22日言詞辯
論終結，判決如下：
　　主　　文
被告應連帶給付原告新臺幣200萬元，及附表所示之利息暨違約
金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟
    法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為
    判決。　　
二、原告主張：被告九月初烘焙有限公司（下稱九月初公司）於
    民國113年10月31日邀同被告陳紘雋、孫金鳳擔任連帶保證
    人，共同簽發中國信託中小企業貸款約定書，向原告申請授
    信綜合額度新臺幣（下同）200萬元，於113年11月21日分2
    筆動用撥款140萬元、60萬元，約定借款期間均自113年11月
    21日起至116年11月21日止，利息均依原告企業換利指數（
    月）利率加碼2.06%機動計算，起息日時年利率為3.8%，按
    月繳付本息，如未依約清償，即喪失期限利益，債務視為全
    部到期，未按期攤還本息時，除應自逾期之日起按上開放款
    利率加付遲延利息外，另應自逾期日起6個月以內按上開放
    款利率10%，逾6個月以上者超過6個月部分按上開放款利率2
    0%計付違約金。詎被告僅繳款至113年11月21日即未依約繳
    納本息，尚欠如聲明所示本金、利息及違約金，爰依消費借
    貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟，並為訴之聲明如主文
    所示等語。
三、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
    作任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
　㈠原告主張之事實，業據其提出約定書、放款帳戶還款交易明
    細、截息日畫面、利率查詢畫面等件（見士院卷第18-32頁
    ）為證；而被告對於原告主張之事實，均已於相當時期受合
    法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
    執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自
    認。故原告主張之事實，自堪信為真實。
　㈡按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種
    類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的
    者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率
    較高者，仍從其約定利率；數人負同一債務，明示對於債權
    人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人
    ，得對於債務人之全體，同時請求全部之給付，且連帶債務
    未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第478條前
    段、第233條第1項、第272條第1項及第273條分別定有明文
    。又連帶保證之保證人與主債務人負同一債務，對於債權人
    各負全部給付之責任（最高法院45年台上字第1426號判決意
    旨參照）。經查，九月初公司向原告借貸上開金額，已視為
    全部到期，迄今尚有如主文第1項所示本金、利息及違約金
    未清償；陳紘雋、孫金鳳為九月初公司之連帶保證人，亦應
    負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律
    關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示本金、利息及違
    約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　26　　日
　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　陳冠霖
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　黃善應
附表：
編號 積欠本金 (新臺幣) 利息計算 期間 利率 (年息) 違約金計算期間及利率 1 140萬元 自民國113年11月22日起至清償日止 3.8% 自民國113年12月23日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按左開利率10%；逾期超過6個月部分，按左開利率20%計算。 2 60萬元 自民國113年11月22日起至清償日止 3.8% 自民國113年12月23日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按左開利率10%；逾期超過6個月部分，按左開利率20%計算。