臺灣臺中地方法院民事　返還價金等（2026-01-13）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度訴字第1369號
上  訴  人
即原    告  張淑蓉  


被上 訴 人
即被    告  富宇建設股份有限公司


法定代理人  張世欣  
一、按提起第二審上訴，應依訴訟標的金額或價額繳納裁判費，
    並以上訴狀表明上訴理由；以一訴主張數額標的者，其價額
    合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，
    其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第
    77條之2、第77條之16、第441條第1項第4款分別定有明文。
    又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一
    審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁
    回之，此觀諸民事訴訟法第442條第2項、第3項自明。
二、上列上訴人與被上訴人間請求返還價金等事件，上訴人對於
    本院於民國114年12月19日所為第一審判決，提起上訴，未
    據繳納上訴費用。經查，上訴人於第一審主張其於113年3月
    16日以新臺幣（下同）2,200萬元，向被上訴人購買「富宇
    市政大道」建案模型屋所示16樓面朝忠勇路、可看到七期重
    劃區夜景之房屋及其基地應有部分（下稱系爭房地），且已
    給付被上訴人110萬元定金及交付票面金額合計330萬元之支
    票12紙(下稱系爭支票)作為工程款。嗣其至現場時發現系爭
    房地與被上訴人之受雇人宣稱之「視野景觀」不符，爰先位
    聲明依民法第249條第3款規定，請求被上訴人應加倍返還定
    金220萬元暨系爭支票；備位聲明依民法第88條、第89條、
    第92條第1項前段、第179條等規定，請求被上訴人返還定金
    110萬元暨系爭支票。核上訴人上開先位、備位聲明係分別
    以買賣關係存否為前提，兩者屬不能併存而為選擇之關係，
    訴訟標的價額應依其中價額最高者即先位聲明定之，是本件
    訴訟標的價額核定為550萬元（計算式：220萬元＋330萬元=5
    50萬元），應徵第二審裁判費9萬8,775元。
三、爰依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本
    裁定送達後5日內補正上列事項，逾期未補正，即駁回上訴
    。
中    華    民    國    115   年    1     月    13    日
                民事第七庭    法  官  陳佳伶
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。
中    華    民    國    115   年    1     月    14    日
                               書記官  陳麗靜