臺灣臺中地方法院民事　回復原狀等（2025-11-27）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院民事裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度補字第2793號
原      告  蔡哲夫  

被      告  遠傳電信股份有限公司

法定代理人  徐旭東  
被      告  台灣大哥大股份有限公司

法定代理人  蔡明忠  
被      告  中港戰國策大樓管理委員會

法定代理人  謝敦仁  
上列當事人間請求回復原狀等事件，本院裁定如下：
　　主　　文
原告應於本裁定送達翌日起7日內陳報本件訴訟標的價額，並按
陳報之訴訟標的價額補繳裁判費；如無法查報或未查報，則本件
訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）165萬元，原告應補繳第一
審裁判費2萬0805元。
　　理　　　由
一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13、第77條之14規
    定繳納裁判費，此為法定必備之程式。次按訴訟標的之價額
    ，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額
    為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，
    同法第77條之1第1、2項定有明文。次按訴訟標的之價額不
    能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數
    加10分之1定之；民事訴訟法第466條第1、2項所定數額，司
    法院得因情勢需要，以命令減至新臺幣（下同）50萬元，或
    增至150萬元，民事訴訟法第77條之12、第466條第3項亦有
    明文。而民事訴訟法第466條第1項所定上訴第三審之利益額
    數，業經司法院以民國91年1月29日院台廳民一字第03074號
    令提高為150萬元，是如因財產權而起訴之訴訟標的屬價額
    不能核定者，即應以165萬元定之。
二、經查，原告聲明第1項請求被告遠傳電信股份有限公司、被
    告中港戰國策大樓管理委員會應共同將坐落臺中市○區○○○街
    0段000號「中港戰國策大樓」（下稱中港戰國策大樓）第15
    樓「頂部平台」右側裝置「工作樓梯」移除並回復原狀；第
    2項請求被告台灣大哥大股份有限公司、被告遠傳電信股份
    有限公司應共同將中港戰國策大樓屋突物「百頁氣窗」修護
    回復原狀予原告和全體區分所有權人，惟未於起訴狀載明原
    告因移除中港戰國策大樓第15樓「頂部平台」右側裝置「工
    作樓梯」並回復原狀、因將中港戰國策大樓屋突物「百頁氣
    窗」修護回復原狀所得受利益之客觀價額各為何（下合稱系
    爭訴訟標的價額），使本院無法核定訴訟標的價額，以裁定
    命原告補繳裁判費。茲限原告於收受本裁定送達翌日起7日
    內查報系爭訴訟標的價額，並按該訴訟標的價額，依民事訴
    訟法第77條之13、第77條之27及臺灣高等法院民事訴訟與非
    訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第2條之規定，計
    算並繳納應繳納之裁判費（可至司法院網站民事裁判費試算
    表輸入前開訴之聲明請求金額或價額，即得知第一審裁判費
    應繳納之數額）。如無法查報或未陳報系爭訴訟標的價額，
    依民事訴訟法第77條之12規定，應以165萬元定其訴訟標的
    價額，故本件訴訟標的價額核定為165萬元，應徵第一審裁
    判費2萬0805元，原告應於上開期限內，逕向本院補繳。如
    逾期未補正上開事項，即駁回原告之訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　法　官  呂麗玉
上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本
），並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許靜茹