臺灣臺中地方法院民事　停止執行（2025-11-04）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度聲字第357號
聲  請  人  楊秋香  
代  理  人  黃郁琇  
相  對  人  仲信資融股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人供擔保新臺幣73,000元後，本院113年度司執字第175532
號給付票款執行事件相對人就債務人吳雪莉對於第三人三信商業
銀行股份有限公司存款債權之強制執行程序，於本院114年度訴
字第3378號第三人異議之訴事件裁判確定或因其他事由終結前，
應暫予停止。
其餘聲請駁回。
　　理　由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
    為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
    訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
    形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
    ，強制執行法第18條第2項定有明文。次按法院因必要情形
    或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，
    該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範
    圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害
    之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執
    行可能遭受之損害，以為衡量之標準。而債權人因停止執行
    可能遭受之損害，在確定判決命為金錢給付之情形，係指債
    權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，所可能遭
    受之損害而言（最高法院96年度台抗字第538號裁定要旨參
    照）。
二、本件聲請人以其經向本院提起第三人異議之訴為理由，聲請
    裁定停止本院113年度司執字第175532號給付票款執行事件
    之強制執行程序。經本院審閱所承辦114年度訴字第3378號
    第三人異議之訴事件卷宗，並調閱上開執行事件卷宗，查知
    相對人係以臺灣士林地方法院111年度司票字第20251號裁定
    為執行名義，聲請執行金額為新臺幣（下同）101,395元，
    及自民國111年7月15日起至清償日止，按週年利率16%計算
    之利息。業經三信商業銀行股份有限公司依照執行命令扣押
    債務人吳雪莉之存款債權140,522元；該強制執行程序尚未
    終結。聲請人則主張債務人吳雪莉於三信商業銀行股份有限
    公司之存款債權，其中800,000元應為聲請人所有，而對於
    相對人提起第三人異議之訴，現由本院審理無誤。故聲請人
    所為停止執行之聲請，關於相對人聲請就債務人吳雪莉對於
    三信商業銀行股份有限公司存款債權之強制執行程序部分，
    為有理由，應予准許；逾此範圍之請求（涉及其餘債權人、
    債務人及執行標的），則無理由，應予駁回。
三、相對人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，所可能
    遭受之損害，即101,395元按週年利率16%計算之利息。參以
    聲請人所提第三人異議之訴事件之訴訟標的價額為80萬元，
    不能上訴至第三審，依113年4月24日修正後之各級法院辦案
    期限實施要點第2點之規定，民事通常程序一般案件之審判
    期限，第一、二審依序為2年、2年6月，預估因聲請人所為
    第三人異議之訴而停止執行，致相對人執行延宕之期間至多
    4年6月，則其所可能遭受之損害大約為73,000元【計算式：
    101395*16%*(4+6/12)=73004.4】。從而聲請人供擔保金額
    應以73,000元為相當。
四、據上論結，本件聲請為一部有理由，一部無理由。爰依強制
    執行法第18條第2項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官  蔡嘉裕
正本係照原本作成
如不服本裁定，得於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納
抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　童秉三