臺灣臺中地方法院民事　返還擔保金（2025-12-16）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度司聲字第1376號
聲  請  人  宗原營造有限公司

法定代理人  黃啓宗  
聲  請  人  楊奉忠即乘發工程行



相  對  人  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  
相  對  人  保証責任臺中市其峰農產運銷合作社

法定代理人  蔡美釗  
相  對  人  柯佳伶  

            蕭奕萱  

            蕭仁偉  

            張國賓  

            經濟部水利署第四河川分署

法定代理人  李友平  
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
　　主　　文
本院112年度存字第348號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金
新臺幣402,608元，關於相對人臺灣中小企業銀行股份有限公司
、保証責任臺中市其峰農產運銷合作社、柯佳伶、蕭奕萱、蕭仁
偉、張國賓部分准予返還。
關於相對人經濟部水利署第四河川分署部分之聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人臺灣中小企業銀行股份有
限公司、保証責任臺中市其峰農產運銷合作社、柯佳伶、蕭奕萱
、蕭仁偉、張國賓負擔。
　　理　　由
一、按所謂供擔保之原因消滅，係指為擔保受擔保利益人權利而
    供擔保之必要性消滅。法院因必要情形或依聲請定相當並確
    實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保係備供執行債
    權人因停止執行所受損害之賠償。是因停止執行而供擔保者
    ，於執行債權人確無損害發生，或另已提供賠償之擔保，或
    其損害已受賠償，或供擔保人之本案勝訴確定等情形，即屬
    供擔保之原因消滅（最高法院106年度台抗字第265號裁定意
    旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人以其為第三人華力營造工程有限公司
    債權人之身分，聲請強制執行第三人對經濟部水利署第四河
    川分署之「109濁水溪高鐵下游段疏濬土石計畫–支出部分」
    工程之履約保證金、工程款、保固金及其他應收帳款請求權
    （下稱系爭請求權），然因第三人華力營造工程有限公司已
    將系爭請求權讓予聲請人，第三人華力營造工程有限公司對
    經濟部水利署第四河川分署就前揭工程已無請求權存在，聲
    請人前依本院112年度聲字第33號民事裁定，為停止執行程
    序，曾提供新臺幣（下同）402,608元為擔保，並以本院112
    年度存字第348號擔保提存事件提存在案。嗣聲請人所提第
    三人異議之訴經本院111年度訴字第2475號判決確定，其主
    文第一項並曉諭「確認華力營造工程有限公司對於經濟部水
    利署第四河川分署工程標案『109濁水溪高鐵下游段疏濬土石
    計畫–支出部分』工程之履約保證金、工程款、保管款、應收
    帳款債權不存在」，第二項並諭知「被告經濟部水利署第四
    河川分署應給付原告宗原營造有限公司新臺幣4,348,962元
    ，給付原告楊奉忠即乘發工程行新臺幣2,174,481元，及均
    自112年4月17日起至清償日止，按年息5%計算之利息」等語
    。是相對人請強制執行之系爭請求權確實不存在，是相對人
    就停止執行確無損害發生。為此爰依民事訴訟法第104條第1
    項規定聲請返還提存金等語。
三、經查：
　㈠就相對人臺灣中小企業銀行股份有限公司、保証責任臺中市
    其峰農產運銷合作社、柯佳伶、蕭奕萱、蕭仁偉、張國賓部
    分：聲請人所述事實，業具提出本院112年度聲字第33號民
    事裁定及更正裁定、112年度存字第348號提存書、111年度
    訴字第2475號民事判決及其確定證明書（上均影本）等件為
    證，核屬相符，並經本院職權調閱上開卷宗查明無訛。是聲
    請人供擔保停止執行之標的即系爭請求權既經本院111年度
    訴字第2475號判決主文第一項曉諭確認華力營造工程有限公
    司對於經濟部水利署第四河川分署工程標案就系爭請求權不
    存在，堪認相對人臺灣中小企業銀行股份有限公司、保証責
    任臺中市其峰農產運銷合作社、柯佳伶、蕭奕萱、蕭仁偉、
    張國賓應無因遲延執行而受有損害。是聲請人主張供擔保原
    因業已消滅，並依民事訴訟法第104條第1項第1款規定，聲
    請就相對人臺灣中小企業銀行股份有限公司、保証責任臺中
    市其峰農產運銷合作社、柯佳伶、蕭奕萱、蕭仁偉、張國賓
    部分裁定准許返還如主文所示之擔保，自應准許。至聲請人
    於第三人異議之訴訴請執行程序應予撤銷部分，前經本院11
    年度訴字第2475號判決主文第3項判決勝訴，嗣雖經臺灣高
    等法院臺中分院以113年度重上字第101號判決廢棄，並駁回
    聲請人於第一審之訴，惟參諸臺灣高等法院臺中分院以113
    年度重上字第101號判決事實及理由欄「五、得心證之理由‧
    ‧‧㈡被上訴人主張對系爭爭工程款債權有足以排除強制執行
    之權利而提起第三人異議之訴，為無理由‧‧‧」以下之記載
    ，該判決係以聲請人對執行標的非強制執行法第15條所訂「
    就執行標的物有所有權、典權、留置權、質權之權利人」，
    而不得依該規定提起第三人異議之訴，並認請求撤銷執行程
    序並無理由，據以撤銷原審主文第三項關於撤銷強制執行程
    序之裁判、並駁回聲請人該部分之訴訟。是聲請人請求撤銷
    強制執行程序部分雖經敗訴確定，然仍無礙本院111年度訴
    字第2475號判決主文第一項曉諭「確認華力營造工程有限公
    司對於經濟部水利署第四河川分署工程標案就系爭請求權不
    存在」之認定事實，相對人臺灣中小企業銀行股份有限公司
    、保証責任臺中市其峰農產運銷合作社、柯佳伶、蕭奕萱、
    蕭仁偉、張國賓亦未因停止執行而受有損害。　　
　㈡相對人經濟部水利署第四河川分署部分：聲請人雖以經濟部
    水利署第四河川分署為相對人，聲請裁定准許返還本院112
    年度存字第348號提存事件提存金。然查，該提存事件係依
    據本院112年度司聲字第33號民事裁定所為提存，而經濟部
    水利署第四河川分署非上開裁定之相對人，自非本件112年
    度存字第348號提存事件之受擔保利益人，則此部分聲請，
    為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　16　　日
　　　　　　　　　民事庭司法事務官 洪士原