TCDV　再審之訴（2026-06-04）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院民事裁定　
115年度重家再字第1號
再審原告  甲ＯＯ  
視    同
再審原告  乙ＯＯ  
          丙○○  
          丁○○  
          戊○○  
          己○○  

再審被告  庚○○  
          辛○○  
          A○○  


          B○○  
          C○○  
上列聲請人間請求分割遺產等事件，再審原告對於本院民國106
年12月13日104年度重家訴更字第1、2號、104年度婚更字第1號
、105年度家聲更（一）字第2號判決提起再審之訴，本院裁定如
下：
　　主　文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
　　理　　由
一、按第二審法院就該事件已為本案判決者，對於第一審法院之
    判決不得提起再審之訴，民事訴訟法第496條第3項定有明文
    ；又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法
    第502條第1項亦有明文。所謂再審之訴不合法，係指再審之
    訴不合程式，或已逾期間，或法律上不應准許者而言(最高
    法院48年度台抗字第188號裁判意旨參照)。再法院受理之民
    事事件如欠缺數訴訟要件，有其一無從補正時，即可裁定駁
    回，無庸先命補繳裁判費(司法院108年12月2日院台廳民一
    字第1080032302號函示參照)。
二、本件再審原告雖對本院104年度重家訴更字第1、2號、104年
    度婚更字第1號、105年度家聲更（一）字第2號判決提起再
    審之訴，惟查，兩造間前因請求分割遺產等事件，經本院於
    106年12月13日以104年度重家訴更字第1、2號、104年度婚
    更字第1號、105年度家聲更（一）字第2號判決，確認本件
    再審原告及視同再審原告對被繼承人○○○之繼承權不存在，
    並駁回本件再審原告及視同再審原告於該案之請求；嗣經本
    件再審原告及視同再審原告提起上訴，由臺灣高等法院臺中
    分院於108年10月29日以107年度家上字第23、24、25、26號
    判決駁回上訴；本件再審原告及視同再審原告中之戊ＯＯ、丙
    ○○再提起上訴，然因未繳納第三審裁判費，亦未於上訴狀內
    提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀
    ，經裁定命補正後，仍逾期未補正，遂由臺灣高等法院臺中
    分院於110年3月24日以裁定駁回其等之第三審上訴等情，有
    前述判決、裁定附卷可稽。是以，本院所為之104年度重家
    訴更字第1、2號、104年度婚更字第1號、105年度家聲更（
    一）字第2號判決，既經第二審法院就該事件為本案判決，
    揆諸首開規定，再審原告對於第一審法院之判決即不得提起
    再審之訴，從而，本件再審之訴為不合法，且無從補正，應
    予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴不合法，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　4　　日
　　　　　　　　  家事法庭　　法　官 廖弼妍
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　4　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官 林育蘋