TCDV　停止執行（2026-06-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院民事裁定
115年度聲字第251號
聲  請  人  蔡雅容  


相  對  人  台中商業銀行股份有限公司

法定代理人  李瑞倉  
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
　　主　　　文
聲請人以新臺幣108萬1684元為相對人供擔保後，本院115年度司
執字第71740號返還借款強制執行事件對於聲請人之強制執行程
序，於本院115年度訴字第1931號債務人異議之訴事件判決確定
、和解、調解或撤回起訴前，應暫予停止。
　　理　　　由
一、聲請意旨略以：相對人持執行名義，聲請強制執行伊名下保
    險契約，經本院以115年度司執字第71740號返還借款執行事
    件(下稱系爭執行事件)受理。因伊業就系爭執行事件提起債
    務人異議之訴，現由本院受理中（本院115年度訴字第1931
    號，下稱本案訴訟），若系爭執行事件執行伊之保險契約，
    勢難回復原狀，將造成伊不可回復之重大損害，為此願供擔
    保，請准於本案訴訟判決確定前停止強制執行等語　
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
    為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之
    訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
    形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
    ，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院因必要情形或
    依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該
    擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍
    。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之
    賠償，故法院定擔保金額時，應斟酌該債權人因停止執行可
    能遭受之損害，以為衡量之標準。而債權人因停止執行可能
    遭受之損害，在執行名義命為金錢給付之情形，係指債權人
    因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，所可能遭受之
    損害而言。
三、經查：
（一）相對人持本院102年度司執字第40100號債權憑證為執行名
      義，聲請就聲請人之保險契約為強制執行，經本院民事執
      行處以系爭執行事件受理，現執行程序尚未終結，又聲請
      人已就系爭執行事件對相對人提起債務人異議之訴，現繫
      屬於本院等情，業經本院調閱系爭執行事件卷宗、本案訴
      訟卷宗查核屬實，與上開規定相符，為有理由，應予准許
（二）至於聲請人應提供之擔保金額，依前揭說明，法院酌定擔
      保金額時，應僅斟酌相對人因停止執行未能即時受償所受
      之損害額定之。爰審酌相對人聲請強制執行之債權額如附
      表所示，合計為新臺幣（下同）360萬5614元，如停止執
      行未能即時受償預計所受之損害額，通常應可認係損失停
      止期間利用該債權總額所能取得之按法定遲延利息年息5%
      計算之利息。又聲請人所提起之本案訴訟，屬得上訴第三
      審之案件，依各級法院辦案期限實施要點第2點規定，第
      一、二、三審通常程序審判案件之一般辦案期限各為2年
      、2年6月、1年6月，爰預估相對人延宕受償之期間約為6
      年，則以上開債權金額按法定利率計算，相對人因停止執
      行可能所受利息損失約為108萬1684元(計算式：360萬561
      4元×0.05×6=108萬1684元，元以下4捨5入)，爰酌定聲請
      人應供擔保金額為108萬1684元。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　民事第六庭　　　法　官 謝慧敏
上正本係照原本作成。
正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗
告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 張隆成
附表：
請求項目 編號 類別 計算本金 起算日 終止日(聲請停止執行之前一日) 計算基數 年息 給付總額 項目1(請求金額114萬1,124元) 1 利息 114萬1,124元 91年8月16日 115年4月20日 (23+248/365) 7.6% 205萬3,610.52元  2 違約金 114萬1,124元 91年8月16日 115年4月20日 (23+248/365) 1.52% 41萬722.1元  3 程序費用 157元    － 157元  小計       246萬4,489.62元 合計        360萬5,614元