臺灣臺中地方法院民事　選任特別代理人（2026-04-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院民事裁定
115年度聲字第117號
聲  請  人  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥
代  理  人  王惠銘
上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下： 
　　主　文
選任林佳儀於聲請人對相對人聲請假扣押、提起訴訟（含支付命
令）、強制執行程序時，為相對人之特別代理人。
其餘聲請駁回。
聲請程序費用由相對人負擔。
　　理　由
一、聲請意旨略以：相對人錸馥企業有限公司（下稱錸馥公司）
    於民國113年4月30日邀同林文賢為連帶保證人，向聲請人借
    款合計新臺幣200萬元。因相對人之唯一股東兼法定代理人
    林文賢於114年4月5日死亡，考量林佳儀為林文賢之長女，
    現已成年，且曾有被選任特別代理人之情事，若擔任本件特
    別代理人並未造成額外之負擔，爰聲請選任林佳儀，於聲請
    人對相對人提起訴訟（含支付命令）、聲請假扣押、調解及
    強制執行等程序時，為相對人之特別代理人等語。
二、對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其法定代理人不能行代理
    權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任
    特別代理人，此關於法定代理之規定，於法人之代表人準用
    之，民事訴訟法第51條第1項、第52條定有明文。又強制執
    行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定，強制執
    行法第31條之1分別定有明文。另民事訴訟法有關當事人能
    力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於非訟事件關係人準用之
    ，此亦為非訟事件法第11條所明定。又民事訴訟法第51條第
    2項規定，並未限制於訴訟繫屬後，始能聲請選任特別代理
    人，於訴訟繫屬前，亦得聲請選任特別代理人（最高法院99
    年度台抗字第302號裁定參照）。
三、經查：
　㈠聲請人為相對人之債權人，相對人之法定代理人林文賢於114
    年4月5日死亡，而其法定繼承人均已拋棄繼承，另相對人已
    遭命令解散，且未呈報清算人，亦無其他董事或股東可代表
    公司等情，有臺灣新北地方法院114司促字第23255號支付命
    令、支付命令確定證明書、公司變更登記表、戶籍謄本、經
    濟部商工登記公示資料查詢服務、本院民事庭查詢表、索引
    卡查詢、臺灣新北地方法院公告可稽，則相對人已無法定代
    理人可為訴訟行為，將致聲請人就此借款之法律關係所欲行
    使之假扣押保全程序、追償、非訟、訴訟及執行等程序，因
    久延致受損害，則聲請人依民事訴訟法第51條第2項規定聲
    請為相對人選任特別代理人，洵屬有據。
　㈡茲審酌林佳儀為林文賢之長女，現年約28歲，有林家儀之戶
    籍謄本在卷可參（本院卷25頁），業已成年，應有足夠之智
    識能力處理公司事務，且亦經臺灣士林地方法院114年度聲
    字第237號、臺灣新北地方法院114年度聲字第142、246、27
    0號裁定選任為相對人有關借貸訴訟之特別代理人，其對本
    件借款債務應有一定之瞭解，由其擔任相對人之特別代理人
    ，應屬適當。至聲請人聲請於調解程序中為相對人選任特別
    代理人部分，依民事訴訟法第51條第4項之規定，特別代理
    人不得為捨棄、認諾、撤回或和解等訴訟行為，是聲請人此
    部分聲請，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為一部有理由、一部無理由，爰裁定如
    主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　吳金玫
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　唐振鐙