臺灣臺中地方法院民事　聲請保全處分（2026-01-29）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院民事裁定
115年度消債全字第10號
聲  請  人
即  債務人  林泳綾（即林季芳即林珮娟）




相  對  人
即  債權人  玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人  黃男州  
相  對  人
即  債權人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
相  對  人
即  債權人  和潤企業股份有限公司

法定代理人  陳建州  
相  對  人
即  債權人  穩穩信用股份有限公司

法定代理人  陳訓弘  
上列聲請人即債務人因聲請更生事件（114年度消債補字第548號
），聲請保全處分，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
　　理　由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：三、對於債務人財產強制執行程序之停止，消費者債務清理條例第19條第1項第3款定有明文。揆諸立法理由為：法院就更生或清算之聲請為裁定前，為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償及使債務人有重建之機會，有依債權人、債務人或其他利害關係人之聲請或依職權為一定保全處分之必要；其內容有：就債務人財產，包括債務人對其債務人之債權等，為必要之保全處分、限制債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權、對於債務人財產實施民事或行政執行程序之停止。準此，法院僅得裁定對於聲請更生之債務人之財產強制執行程序之停止，不及於聲請更生債務人以外之人之財產。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱債務人）林泳綾
    已向本院聲請更生，惟相對人即債權人（下稱債權人）和潤
    企業股份有限公司對債務人林泳綾之保證人林庭宇之薪資債
    權聲請強制執行，經本院以114年度司執字第212432號強制
    執行事件受理，並核發執行命令。為免保證人之不利益，爰
    依法聲請裁定准予保全等語。
三、經查，債權人和潤企業股份有限公司持本院114年度司執字
    第157516號債權憑證（原執行名義為臺灣臺北地方法院114
    年度司票字第9961號民事裁定及確定證明書，債務人為林泳
    綾及林庭宇）為執行名義，聲請對債務人林泳綾之存款債權
    及債務人林庭宇之薪資債權為強制執行，經本院以114年度
    司執字第212432號強制執行事件受理後，債務人林泳綾部分
    執行無結果，另就債務人林庭宇於第三人林昌雄即欣高鋒便
    利店之每月薪資債權核發移轉命令在案，業經本院調取114
    年度司執字第212432號強制執行事件卷宗確認無誤。基此，
    上開強制執行事件既未對債務人林泳綾之財產為執行，而債
    務人林庭宇並未聲請更生，揆諸首揭說明，本院不得就聲請
    更生之債務人以外之人之財產裁定停止強制執行程序，否則
    有違消費者債務清理條例第19條第1項第3款之規定及立法目
    的。
四、從而，債務人聲請就第三人之財產為保全處分，於法未合，
    應予駁回，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭
　　　　　　　　　　　　法　官　江文玉
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內，以書狀向本院提出抗
告，並繳納抗告費新臺幣1,500元
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　書記官　沈亭彣