臺灣臺中地方法院民事　代位請求分割遺產（2026-03-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院民事判決
115年度家繼訴字第38號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


訴訟代理人  周侑增  

被      告  陳永鑫  
            陳永鴻  
            沈芳蘭  
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國115年3月23日
言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被代位人陳永傑與被告公同共有被繼承人陳金印所遺如附表
    一所示之遺產，應按如附表一所示之分割方法分割。
二、訴訟費用由兩造依附表三所示比例負擔。
　　理　　由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事
    訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯
    論而為判決。
二、原告主張：原告為被代位人即債務人陳永傑之債權人，陳永
    傑積欠原告新臺幣（下同）355,352元及利息未清償，原告
    已取得本院114年度司促字第24911號支付命令及臺灣臺北地
    方法院114年度北簡字第6419號和解筆錄，原告對陳永傑確
    有債權存在。被繼承人陳金印於民國（下同）109年1月7日
    死亡後，現存遺產如附表一所示（下稱系爭遺產），由陳永
    傑與被告共同繼承，應繼分如附表二所示。系爭遺產並無不
    能分割之情形，陳永傑既未清償前述債權，現無其他財產可
    供執行，又怠於行使辦理遺產分割之權利，原告自有行使代
    位權以保全債權之必要，爰依民法第242條、1164條規定，
    代位陳永傑請求分割系爭遺產等語。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
    述。
四、得心證之理由：
　㈠按債務人怠於行使權利時，債權人因保全債權，得以自己之
    名義，行使其權利，民法第242條前段有明定。次按遺產繼
    承人，除配偶外，依左列順序定之：⒈直系血親卑親屬。⒉父
    母。⒊兄弟姊妹。⒋祖父母。前條所定第一順序之繼承人，以
    親等近者為先。同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼
    承。民法第1138、1139、1141條本文分別定有明文。又按繼
    承人自繼承開始時，承受被繼承人財產上之一切權利，繼承
    人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同
    共有，除有法律規定、契約另有訂定或遺囑禁止分割遺產者
    外，繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1148條第1項前段
    、第1151條、第1164條亦有明文。
　㈡原告主張上情，有本院114年度司促字第24911號支付命令影
    本、臺灣臺北地方法院114年度北簡字第6419號和解筆錄影
    本、戶籍謄本、臺中市大里地政事務所函、土地登記申請書
    、土地登記清冊、繼承系統表、個人基本資料查詢結果、戶
    口名簿、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、土地所有權
    狀、土地登記第一類謄本、113年度綜合所得稅各類所得資
    料清單、財團法人金融聯合徵信中心查詢資料、全國財產稅
    總歸戶財產查詢清單、臺中市政府地方稅務局大屯分局函、
    臺中市政府地方稅務局房屋稅籍證明書暨平面圖等在卷為憑
    （見本院卷第37至43、49、59至74、95至101、109至119、1
    27、129至143、161至549頁），且被告均未到庭爭執，亦未
    提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真。
　㈢本件原告主張陳永傑積欠其本金及利息尚未清償，且陳永傑
    除系爭遺產外無其他財產可供執行，業據本院認定如上。又
    陳永傑於113年雖尚有718,243元之收入，然其截至114年10
    月之債務逾期總額已達749,000元，有前揭113年度綜合所得
    稅各類所得資料清單、財團法人金融聯合徵信中心查詢資料
    可查（見本院卷第109、113至120頁），顯已無資力清償其
    債務。而系爭遺產並無不能分割之情形，亦無不分割之約定
    ，惟因陳永傑怠於行使遺產分割請求權，致原告無法就陳永
    傑之分得部分執行，原告為保全其對陳永傑之債權，依民法
    第242條規定，代位陳永傑訴請分割陳金印所遺系爭遺產，
    核屬有據。
　㈣公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分
    割之規定。另共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分
    割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經
    共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列
    之分配：㈠以原物分配於各共有人。以原物為分配時，因共
    有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共
    有。民法第830條第2項、第824條第1項、第2項第1款本文、
    第4項分別定有明文。本院審酌被告公同共有系爭遺產之性
    質、經濟效用及使用現況，如僅將系爭遺產按陳永傑及被告
    等人應繼分分割為分別共有，不僅對於陳永傑及被告等人並
    無不利益情形，亦無因各繼承人所受分配之價值不同，而有
    相互找補問題，依如附表一分割方法欄所載之方法分割，應
    較符合全體繼承人之利益而為適當。
五、綜上所述，原告依民法第242條、第1164條規定，代位陳永
    傑請求分割系爭遺產，為有理由，並應依如附表一所示之分
    割方法分割。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
    不生影響，爰不逐一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80
    條之1、第85條第1項前段。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日
　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　　劉奐忱
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　王嘉麒
附表一：被繼承人陳金印之遺產及分割方法　　　　　　　　　
編號 項目 財產所在地或名稱 權利範圍 分割方法 1 土地 臺中市○里區○○段000地號土地 面積89.06平方公尺，權利範圍1分之1 由陳永傑及被告依附表二所示應繼分比例分割為分別共有 2 土地 臺中市○里區○○段000地號土地 面積117.88平方公尺，權利範圍1分之1 同上 3 房屋 臺中市○里區○○路000巷00號房屋（未保存登記房屋） 權利範圍1分之1 同上 
附表二：應繼分比例
編號 姓　　名 應　繼　分 1 陳永鑫 1/4 2 陳永鴻 1/4 3 沈芳蘭 1/4 4 陳永傑 1/4 
附表三：訴訟費用負擔比例
編號 姓　　名 負擔比例 1 原告 1/4 2 陳永鑫 1/4 3 陳永鴻 1/4 4 沈芳蘭 1/4