臺灣臺中地方法院民事　返還提存物（2026-03-16）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院民事裁定
115年度司聲字第369號
聲  請  人  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華  
代  理  人  歐秀芳  
相  對  人  金吉豐人力派遣有限公司


兼
法定代理人  賈維鋐  

上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
　　主　　文
本件移送臺灣彰化地方法院。
　　理　　由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
    依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
    有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編
    ，於依同法規定聲請事件亦應適用。又供擔保人依據民事訴
    訟法第104條第1項規定聲請返還提存物或保證書者，應向命
    供擔保之法院為之（最高法院86年度台抗字第55號裁定意旨
    參照），與當事人實際上提存之法院無涉（臺灣高等法院暨
    所屬法院96年法律座談會民事類提案第19號研討結果參照）
    。準此，此處之法院應係指命供擔保之法院，則向非命供擔
    保之法院為返還擔保金之聲請時，受聲請之法院就該聲請事
    件即無管轄權，應依上開說明，將該事件裁定移送有管轄權
    之命供擔保之法院。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵臺灣彰化地方法院（下稱彰
    化地院）114年度司裁全字第109號民事裁定，為擔保假扣押
    ，以本院115年度存字第25號擔保提存事件提存在案。因相
    對人同意返還提存物，爰提起本件聲請等語。
三、經查，本件命供擔保之法院為彰化地院，故聲請人應向原命
    供擔保之法院聲請返還提存之擔保物。聲請人乃向無管轄權
    之本院聲請，揆諸上揭說明，自有未合，爰依職權將本件移
    送於該管轄法院。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 3　　月　　16　　日
　　　　　　　　　民事庭司法事務官  張世鵬