TCDV　暫時保護令（2026-04-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　115年度司暫家護字第584號
聲  請  人  Ａ０１    （住居所：依家庭暴力防治法第12條                        規定『聲請人請求保密而不予記載』）

相  對  人  Ａ０２  

上列聲請人聲請對相對人核發保護令事件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
　　理　由
一、本件聲請意旨略以：相對人為聲請人之前女婿，於民國115
    年2月28日21時許，在相對人位於南投縣○○鄉○鄉村○鄉路00
    號之住所，徒手毆打聲請人，並將聲請人拖到屋外後，持刀
    子作勢揮舞、砍桌子出氣，聲請人為此依家庭暴力防治法之
    規定，聲請核發該法第14條第1項第1、2、6、10款內容之保
    護令云云。
二、按法院於審理終結後，認有家庭暴力之事實，且有必要者，
    應依聲請或依職權核發通常保護令；法院核發暫時保護令時
    ，得依聲請或依職權核發第14條第1項第1款至第7款、第12
    款至第14款及第16款之命令，家庭暴力防治法第14條第1項
    、第16條第3項定有明文。是暫時保護令之核發以有家庭暴
    力之事實，且有核發暫時保護令之必要者，始得核發之。所
    謂有家庭暴力之事實，係指相對人曾對於被害人實施家庭暴
    力行為而言。所謂有核發暫時保護令之必要，係指被害人有
    繼續遭受相對人實施家庭暴力行為之危險，如不核發保護令
    ，將導致被害人受有無法回復之損害而言。準此，法院核發
    暫時保護令，必須有「證據」釋明已發生家庭暴力之事實，
    並釋明被害人有「繼續」受虐待、威嚇或其他身體上、精神
    上不法侵害之危險，如不核發保護令，將導致被害人受有無
    法回復之損害，始可核發保護令。倘無證據釋明有家庭暴力
    之事實，或被害人有繼續受家庭暴力之危險，如不核發保護
    令，將導致被害人受有無法回復之損害，法院不應率以核發
    保護令，以免保護令淪為當事人間為達其他目的之手段或工
    具，而有違保護令制度之立法意旨。
三、經查：
　㈠聲請人上開主張之事實，有臺中市政府警察局豐原分局家暴
    個案調查筆錄及家庭暴力通報表供本院審酌。惟徵之該調查
    筆錄及通報表均係承辦警員根據聲請人之陳述所為記載，尚
    難據以認定相對人即有對聲請人施以家庭暴力行為之事實。
    復經本院於115年3月9日以115年度司暫家護字第584號民事
    裁定命聲請人應提出足以釋明其於115年2月28日（或最近半
    年內其他日期）遭受相對人施以家庭暴力行為之證據，並具
    狀敘明相對人除上開行為以外，最近一年內之其他日期相對
    人對聲請人有無家庭暴力行為，請明確載明有或無，若有，
    請按時間序說明人、事、時、地等過程，如有證據，應一併
    提出。並訂於115年4月8日開庭，然聲請人迄今仍未補正，
    亦未到庭陳述，此有該民事裁定、送達證書、本院訊問筆錄
    及本院收文收狀資料查詢清單附卷可稽。
　㈡綜上所述，因聲請人就相對人對其實施家庭暴力行為乙節，
    未能提出相關足資釋明之證據，且亦未能釋明聲請人有繼續
    受相對人不法侵害之危險性，從而，聲請人聲請核發本件保
    護令，核與前揭暫時保護令之核發要件不符，自難准許，應
    予駁回。
四、依家庭暴力防治法第20條第1項、家事事件法第97條、非訟
　　事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條1項、第78條，裁定
    如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官  侯凱獻
以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述
理由，向本庭提起抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李思慧