臺灣臺中地方法院民事　清償借款（2025-11-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院民事判決
114年度訴字第3001號
原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司		

法定代理人  李嘉祥  
訴訟代理人  莊凱婷  
被      告  華莉娜即曼谷小廚小吃店

            華嘉珊  
            許家慶  
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年11月24日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被告應連帶給付原告新臺幣53萬8801元，及如附表所示之利
    息、違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。　
　　事實及理由
壹、程序部分
　　被告華莉娜即曼谷小廚小吃店、華嘉珊經合法通知，均未於
    言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形
    ，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告華莉娜即曼谷小廚小吃店於民國111年6月8
    日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，以被告華嘉珊、許
    家慶為連帶保證人，期間自111年6月9日起至117年6月9日止
    。利率計算方式依中華郵政2年定儲機動利率按指標利率加0
    .575%機動計息，嗣後遇所依利率調整時即隨同調整。惟借
    款到期或視為全部到期未立即償還時，按約定利率計付遲延
    利息；逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償還日
    起，逾期6個月內，按上開利率10%，逾期超過6個月，按上
    開利率20%計算之違約金。詎被告僅還款至114年5月，依授
    信約定書第15條規定，借款視同到期，尚欠本金53萬8801元
    ，及自114年5月9日起至清償日止，按年利率2.295%計算之
    利息，暨自114年6月10日起至清償日止，逾期6個月以內者
    ，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算
    之違約金，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件
    訴訟，並聲明：被告應連帶給付原告53萬8801元，及如附表
    所示之利息、違約金。
二、被告華莉娜即曼谷小廚小吃店、華嘉珊均未於言詞辯論期日
    到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述。被告許家慶則
    到庭陳述：對於原告主張之事實不爭執，因為我最近手頭比
    較緊，希望給我點時間再準備一下等語資為抗辯，並聲明：
    原告之訴駁回。
三、本院之判斷
　㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
    同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
    之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
    者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3
    項前段定有明文。原告主張之上開事實，業據其提出青年創
    業及啟動金貸款契約書、授信約定書、電腦連線查詢單、放
    款利率歷史資料表為證（見本院卷第15至35頁），經核與原
    告所述相符，而被告華莉娜即曼谷小廚小吃店、華嘉珊均已
    於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出
    書狀作何聲明或陳述，且被告許家慶不爭執原告主張之事實
    ，依前揭規定，均視同自認，堪認原告主張之上開事實為真
    正。
　㈡次按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
    所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返
    還之契約，民法第474條第1項定有明文。又按遲延之債務，
    以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
    利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定
    債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項
    、第250條第1項亦定有明文。另按稱保證者，謂當事人約定
    ，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之
    契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、
    違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739
    條、第740條復有明定。再保證債務之所謂連帶，係指保證
    人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任
    者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀
    之甚明（最高法院45年台上字第1426號判決意旨參照）。而
    連帶債務之債權人，依民法第273條第1項規定，得對於債務
    人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之
    給付。本件被告華莉娜即曼谷小廚小吃店向原告借款後，因
    未依約清償，經視為全部到期，迄今仍有本金53萬8801元，
    及如附表所示之利息、違約金尚未清償，而依卷附青年創業
    及啟動金貸款契約書所載（見本院卷第15至19頁），被告華
    嘉珊、許家慶為被告華莉娜即曼谷小廚小吃店之連帶保證人
    ，被告華嘉珊、許家慶自應與被告華莉娜即曼谷小廚小吃店
    ，對上開債務負連帶清償之責。至被告許家慶前揭抗辯，核
    與其就本件借款有無清償責任無涉，其所辯尚難憑採。
四、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被
    告連帶給付53萬8801元，及如附表所示之利息、違約金，為
    有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　林依蓉
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　3 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳韻聆
附表（時間：民國/幣別：新臺幣）
編號 尚積欠本金 利息   違約金利率及起迄日   週年利率 起迄日   1 53萬8801元  2.295% 自114年5月9日起至清償日止  自114年6月10日起至清償日止，逾期6個月以內，按左列利率10%，逾期超過6個月者，按左列利率20%計算之違約金。