臺灣臺中地方法院民事　給付買賣價金（2025-11-07）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度訴字第2714號
原      告  悅家電梯科技有限公司

法定代理人  吳易儒  
訴訟代理人  鄧雲奎律師
被      告  通力悅家電梯機電股份有限公司即中合蒂森電梯科
            技股份有限公司

法定代理人  張國樑  
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院裁定如下：
　　主　文
一、本件如附表編號一、四所示之訴訟，移送臺灣新北地方法院
    。
二、本件如附表編號二所示之訴訟，移送臺灣士林地方法院。
三、本件如附表編號三、五所示之訴訟，移送臺灣桃園地方法院
    。　　
　　理　由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全
    部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁
    定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分
    別定有明文。又訴訟經兩造合意定第一審管轄，嗣後不得再
    行變更；民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，
    得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第11
    0號、103年度台抗字第917號、109年度台抗字第793號裁定
    意旨參照）。
二、經查，本件原告主張被告向其購買電梯5部，並於附表「簽
    約日期」欄所示之日期簽訂電梯買賣合約書各乙份（下合稱
    系爭契約），原告已分別安裝於被告所指定客戶地址且完成
    試車，惟被告迄今尚積欠如附表「未付款項」欄所示之金額
    未清償，乃依兩造間之買賣法律關係起訴請求被告給付。然
    觀諸系爭契約第18條均約定：「如有合約上糾紛爭議時，雙
    方同意在建築物所在地法院，為第一審管轄法院」，堪認兩
    造已以文書合意因系爭契約涉訟時，應以系爭契約裝設電梯
    之建築物所在地法院為第一審管轄法院，且系爭契約各自獨
    立，原告起訴所主張之事實，亦無涉於專屬管轄規範之法律
    關係，是兩造均應受前開合意管轄約定之拘束，並排斥專屬
    管轄以外之其他審判籍而優先適用。從而，本件原告所提起
    如附表編號一至五所示訴訟部分，自應分別由附表「管轄法
    院」欄所示之地方法院管轄，原告誤向本院起訴，尚有未合
    ，爰依職權將本件移送於各該管轄法院。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　7 　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　廖聖民  
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本
），並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　7 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鉉岱
附表：（紀元：民國。幣別：新臺幣）
電梯買賣合約書        編號 簽約日期 契約金額 安裝地點 已付款項 未付款項 備註 管轄法院 一 113年3月11日 1,031,782元 新北市林口區 722,248元 294,795元 同意減少14,739元 臺灣新北地方法院 二 113年6月8日 819,000元 新北市汐止區 737,100元 81,900元  臺灣士林地方法院 三 113年7月2日 1,050,000元 桃園市中壢區 945,000元 105,000元  臺灣桃園地方法院 四 113年7月10日 880,000元 新北市鶯歌區 616,000元 250,800元 同意減少13,200元 臺灣新北地方法院 五 113年7月 843,300元 桃園市蘆竹區(南崁) 758,970元 84,330元  臺灣桃園地方法院 請求總金額     816,825元