臺灣臺中地方法院民事　更生事件（2026-01-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度消債更字第339號
聲  請  人
即  債務人  蔡芳鈴  


相  對  人
即  債權人  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  凌忠嫄  
相  對  人
即  債權人  聯邦商業銀行股份有限公司


法定代理人  林鴻聯  
相  對  人
即  債權人  遠東國際商業銀行股份有限公司


法定代理人  周添財  
相  對  人
即  債權人  星展(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人  伍維洪  
相  對  人
即  債權人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
相  對  人
即  債權人  裕富數位資融股份有限公司

法定代理人  闕源龍  
相  對  人
即  債權人  仲信資融股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  
上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁
定如下：
　　主　　　文
聲請人即債務人蔡芳鈴自中華民國115年1月9日16時起開始更生
程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
　　理　　　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優
    先權之債務總額未逾新臺幣1200萬元者，於法院裁定開始清
    算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人對於金融
    機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機
    構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、
    鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。協商或調解成
    立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事
    由，致履行有困難者，不在此限。又法院開始更生程序之裁
    定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。消費者債
    務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151
    條第1、7項、第45條第1項分別定有明文。又所謂不可歸責
    於己之事由並不以債務人「不可預見」為必要，消債條例第
    151條第5項（修正後為第151條第7項）但書規定情形，僅須
    於法院就更生或清算之聲請為裁判時存在即可，不以協商成
    立後始發生者為限，並與債務人於協商時能否預見無關。債
    務人於協商時縱未詳加思考、正確判斷，或可預見將來履行
    可能有困難而仍冒然簽約成立協商，亦不能據此即認其履行
    有困難係可歸責於債務人（司法院98年第1期民事業務研究
    會第24號司法院民事廳消債條例法律問題研審小組意見參照
    ）。
二、聲請人即債務人（下稱債務人）聲請意旨略以：伊之財產及
    收入不足以清償無擔保或無優先權債務合計新臺幣（下同）
     1,788,122元，而伊前曾於民國112年6月間依消債條例第15
    1條第1項規定與最大債權銀行中國信託商業銀行股份有限公
    司前置協商成立，分92期、利率7%，自同年10日起每月繳納
    13,000元，惟因伊當時每月收入僅有約20,000元，扣除自己
    及依法應受其扶養者所必要生活費用後，餘額已不足履行協
    議金額而毀諾，是伊係因收入不高而有不可歸責事由，以致
    無法再履行協商條件。伊現每月收入約29,500元（含工作收
    入21,500元及配偶給予之生活費8,000元），扣除自己及依
    法應受其扶養者所必要生活費用後，實不足以清償債務，爰
    請求准予裁定開始更生程序等語。
三、經查，債務人主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說
    明書、債權人清冊、本院112年度司消債調字第946號調解不
    成立證明書、戶籍謄本、勞保被保險人投保資料表、工作收
    入記帳表、財政部中區國稅局全國財產稅總歸戶財產查詢清
    單、110年、111年度綜合所得稅各類所得資料清單、前置協
    商機制協議書（金融機構無擔保債權）、財團法人金融聯合
    徵信中心當事人綜合信用報告回覆書（註記毀諾）、存摺（
    交易明細）影本、債務人財產清單、所得及收入清單、保資
    查詢資料、保險單、中華民國人壽保險商業同業公會保險業
    通報作業資訊系統資料查詢結果回覆書等為證，並有債權人
    中國信託商業銀行股份有限公司陳報前置協商機制協議書等
    資料在卷可稽，顯見其每月收入扣除自己及依法應受其扶養
    者所必要生活費用後，已不足清償前揭積欠之債務。是本件
    債務人主張其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元
    ，雖於112年6月曾與銀行成立前置協商，惟因當時收入不高
    以致不能清償，且無可歸責致履行顯有困難，堪認真實。此
    外，債務人尚無經法院裁定開始清算或宣告破產之情事，復
    查無債務人有消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所
    定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，即屬有據
    ，應予准許，爰裁定如主文第1項。
四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消債
    條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2項。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭
　　　　　　　　　　　　法　官　江文玉
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於115年1月9日公告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　書記官　楊均謙