臺灣臺中地方法院民事　裁定免責（2025-11-19）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院民事裁定  
114年度消債抗字第9號
抗  告  人  陳耀東  


相  對  人  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  張志堅  


相  對  人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


相  對  人  玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人  黃男州  



上列當事人間聲請免責事件，抗告人對於民國114年4月28日本院
114年度消債職聲免字第22號裁定提起抗告，本院裁定如下：
　　主　　文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
　　理　　由
一、本件抗告意旨略以：抗告人於聲請清算前2年可處分所得為
    新臺幣（下同）69萬2,565元（平均每月2萬8,859元），原
    裁定卻認定係70萬8,259元，且原審裁定未將扶養親屬必要
    費用5,000元納入可處分金額之減項，顯有違誤，且抗告人
    並無消費者債務清理條例（下稱消債條例）第133條、134條
    之不免責事由，爰提起抗告，請求廢棄原裁定，准予抗告人
    免責等語。
二、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
    ，應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後，
    債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及
    依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普
    通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分
    所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者
    ，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體
    同意者，不在此限，消債條例第132條、第133條分別定有明
    文。
三、經查：
　㈠本件抗告人即債務人前於民國109年12月30日向本院聲請更生
    ，經本院以110年度消債更字第251號裁定自110年12月10日
    下午4時開始更生程序，嗣因抗告人所提更生方案未能經債
    權人會議可決，亦未經本院逕予認可，經本院以112年度消
    債清字第55號裁定自112年9月28日下午4時起開始清算程序
    ，並由本院以112年度司執消債清字第60號進行清算程序，
    嗣將清算財團5,502元分配與全體普通債權人後，本院復於1
    13年12月13日裁定終止清算程序確定，原裁定審認抗告人有
    消債條例第133條之應不免責事由，遂於114年4月28日裁定
    不予免責等情，業經本院職權調取各該卷宗核閱無訛，此部
    分事實堪以認定。
　㈡抗告人固以前揭情詞主張原裁定認定其有消債條例第133條之
    不免責事由存在，顯有違誤云云。經查，抗告人於113年5月
    4日在本院112年度司執消債清字第60號清算事件中，固具狀
    陳稱其聲請清算前2年可處分所得總額為69萬2,565元，106
    年1月1日至108年112月31日止，每月平均收入2萬8,857元。
    惟抗告人與其代理人金勝龍於113年6月13日本院司法事務官
    訊問時，均已陳明：抗告人於聲請清算前2年可處分所得為7
    0萬8,259元、個人必要支出為32萬0,928元，無扶養對象等
    語，並經抗告人及其代理人金勝龍當庭簽名確認，有該日筆
    錄在卷可佐，則原裁定據此計算抗告人於聲請清算前2年間
    可處分所得扣除必要生活費用後，尚餘38萬7,331元（計算
    式：70萬8,259元-32萬0,928元），並審酌全體普通債權人
    於清算程序之分配總額為5,502元，認本件普通債權人之分
    配總額既低於抗告人聲請更生前2年間可處分所得扣除必要
    生活費用之數額，而有消債條例第133條應不免責之情形，
    核無違誤，抗告意旨前開所稱並無可採。　
四、綜上所述，抗告人確有消債條例第133條所定之情形，且未
    經普通債權人全體同意其免責，自應不予免責。原審認抗告
    人應不免責，並無違誤。抗告意旨猶執前詞，指摘原裁定不
    當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依消債條例第11條第2項、
    第15條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第9
    5條、第78條，裁定如主文。　
六、另抗告人因消債條例第133條之情形，受不免責之裁定確定
    後，若繼續清償債務，且各普通債權人受償額均達其債權額
    之百分之二十以上者，依同條例第141條、第142條規定，抗
    告人得聲請法院裁定免責，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　19　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　審判長法　官　羅智文

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林金灶
　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　簡佩珺
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再
抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀
(須附繕本)，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　19　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭盈呈