TCDV　離婚（2026-04-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院民事判決
114年度婚字第476號
原      告  Ａ０２  

訴訟代理人  吳明蒼律師 
複  代理人  沈文莉律師
被      告  黃于鳯  
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國115年3月27日言詞辯論
終結，判決如下：
　　主　　　文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。
　　理　　由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
    386條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用民事
    訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯
    論而為判決。
二、原告主張略以：兩造於民國113年10月間登記結婚，於斯時
    被告明確知悉原告因案而將入監執行，且原告將無法持續與
    被告共同生活，對婚姻基礎造成挑戰，可能導致婚姻關係逐
    漸薄弱，被告仍在完全知情的情況下選擇同意結婚。婚後被
    告於原告入監執行後，雖一開始曾透過通訊方式與原告聯繫
    ，惟不久即無聯絡，可知被告對原告之身心狀況全然漠視，
    亦未給予精神支持或關懷。兩造自原告入監後即長期分居，
    婚姻關係形同虛設，且被告既不探視亦不聯繫，且曾表示同
    意辦理離婚手續，並提出原告支付新臺幣（下同）50,000元
    為前提，婚姻關係已發生難以回復之重大破綻致無維繫之可
    能，爰依民法第1052條第2項規定訴請離婚等語。並聲明：
    如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。　　
四、本院之判斷：
　㈠按夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持
    婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方
    負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文
    。而所謂「難以維持婚姻之重大事由」，係以婚姻是否已生
    破綻而無回復之希望為其判斷之標準。而婚姻是否已生破綻
    無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實
    ，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之
    意願而定（最高法院95年度台上字第2924號判決意旨參照）
    。又婚姻係以夫妻相互間之感情為立基，並以經營夫妻之共
    同生活為目的，故夫妻自應誠摯相愛，並互信、互諒，協力
    保持婚姻共同生活之圓滿及幸福。倘上開基礎已不復存在，
    夫妻間難以繼續共同相處，彼此間無法互信、互諒，且無回
    復之可能時，自無仍令雙方繼續維持婚姻形式之必要，此時
    即應認有「難以維持婚姻之重大事由」。再按民法第1052條
    第2項但書之規範內涵，係在民法第1052條第1項規定列舉具
    體裁判離婚原因外，及第2項前段規定有難以維持婚姻之重
    大事由為抽象裁判離婚原因之前提下，明定難以維持婚姻之
    重大事由應由配偶一方負責者，排除唯一應負責一方請求裁
    判離婚。至難以維持婚姻之重大事由，雙方均應負責者，不
    論其責任之輕重，本不在上開規定適用範疇（憲法法庭112
    年憲判字第4號判決參照）。基此，關於維持或解消婚姻之
    限制，應適用法律保留原則。揆之上開條文文義，夫妻就難
    以維持婚姻之重大事由皆須負責時，均屬有責配偶，均得依
    民法第1052條第2項本文之規定，請求與他方離婚，並不以
    雙方之有責程度輕重比較為要件。是法院對於「夫妻就難以
    維持婚姻之重大事由皆須負責時」之離婚請求，毋須比較衡
    量雙方之有責程度，乃屬立法形成之範疇。惟於此時，應負
    責任較輕之一方，非不得就其因婚姻解消所受之損害，依法
    請求責任較重之他方賠償，以資平衡兼顧（最高法院112年
    度台上字第1612號判決意旨供參）。
　㈡查，兩造為夫妻，婚姻關係現仍存續中之事實，有戶籍資料
    在卷可按，堪信為真實。原告另主張其於婚後入監服刑，惟
    被告未前來接見，且提出以原告支付50,000元為前提同意離
    婚等情，業據原告提出匯款憑證為據，且有法務部矯正署臺
    北看守所115年2月26日函所附接見明細表、屏東監獄115年2
    月26日函所附接見紀錄、苗栗看守所115年3月10日函所附接
    見明細表在卷可憑，並據證人即原告父親Ａ０１到庭證述明確
    ，堪認原告此部分主張屬實。
　㈢本院審酌兩造婚姻關係現仍存續中，原告因案入監服刑而未
    能履行夫妻義務，固係可歸責於原告之事由；惟被告未曾前
    往監所探視接見原告，且以原告給予金錢即同意離婚，顯見
    被告亦無維持婚姻之意願，難期待兩造日後仍可相互扶持繼
    續經營婚姻關係。是任何人處於同一情況下，均不願繼續維
    持婚姻生活，堪認兩造婚姻已生重大破綻且無回復之希望，
    有難以維持婚姻之重大事由存在，且該難以維持婚姻之重大
    事由，被告亦有可歸責之處。從而，原告依民法第1052條第
    2項規定請求離婚，為有理由，應予准許。　
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78
    條。 
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　　楊萬益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　  書記官　　楊子儀