臺灣臺中地方法院民事　選任遺產管理人（2025-10-22）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　 
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度司繼字第4006號
聲  請  人  一如永續股份有限公司

法定代理人  張泰昌  


受  選任人  林助信律師          
上列聲請人聲請為被繼承人蔡聰輝選任遺產管理人事件，本院裁
定如下：
　　主　　　文
選任林助信律師為被繼承人蔡聰輝之遺產管理人。
准對被繼承人蔡聰輝之大陸地區以外繼承人為承認繼承之公示催
告。
被繼承人蔡聰輝之大陸地區以外繼承人，應自前項公示催告最後
揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所之日起，壹年內承
認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人蔡聰輝
之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘即歸屬國庫。
聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由被繼承人蔡聰輝之遺產負擔。
　　理　　　由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會
　　議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得
　　聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六
　　個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民
　　法第1177條、第1178條規定甚明。次按，先順序繼承人均拋
　　棄其繼承時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無
　　不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人
　　承認繼承之規定，民法第1176條第6項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為臺北市○○區○○段○○段000地號
    土地（下稱系爭土地）之共有人，於民國114年4月25日就系
    爭土地向臺灣士林地方法院提起分割共有物訴訟，系爭土地
    之共有人蔡莊綢於57年1月5日死亡，其繼承人應為其長男蔡
    東漢，蔡東漢於77年6月15日死亡，其長男蔡啟明較其早死
    亡，應由蔡啟明之長男蔡聰輝、次男蔡聰榮、長女蔡淑女及
    次女蔡淑珠代位繼承，蔡聰輝（男、民國00年0月0日生、身
    分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：臺中市○○區
    ○○路000號，下稱被繼承人）於109年9月1日死亡，其配偶吳
    雲為大陸地區人民，依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第
    66條第1項，於繼承開始起3年內未以書面向被繼承人住所地
    之法院為繼承之表示，應視為逾期並拋棄其繼承權，且被繼
    承人之第一至第四順位繼承人皆辦理拋棄繼承或死亡，是否
    仍有應繼承之人不明，而其親屬會議並未於一個月內選定遺
    產管理人，為確保聲請人之權利，爰依民法第1178條第2項
    規定請求選任被繼承人之遺產管理人等語。
三、查聲請人上開主張之事實，有提出臺北市○○區○○段○○段000
    地號土地登記謄本影本、臺灣士林地方法院士林簡易庭函文
    影本、被繼承人之除戶戶籍謄本及繼承系統表等件為據。復
    經本院依職權調閱109年度司繼字第2724號卷宗，堪認被繼
    承人蔡聰輝之繼承人均已拋棄繼承。從而，聲請人聲請選任
    被繼承人蔡聰輝之遺產管理人，揆諸前揭規定，為有理由，
    應予准許。嗣經本院函詢臺中市律師公會名冊之律師及社團
    法人台中市地政士公會有無擔任本件遺產管理人之意願，有
    林助信律師具狀同意擔任本件遺產管理人，此有民事陳明狀
    附卷可稽。茲審酌林助信為執業律師，具有專業知識及能力
    ，且與被繼承人蔡聰輝所遺遺產間無利害關係，若由其擔任
    本件遺產管理人，應能秉持其專業倫理擔當此具公益性質之
    職務，並順利達成管理保存及清算遺產之任務。執此，本院
    認為由林助信律師擔任被繼承人蔡聰輝之遺產管理人，應屬
    妥適，爰選任之。
四、依家事事件法第127條第4項規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　22　　日
　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　侯凱獻
以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述
理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1500元。  
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　22　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡君