TCDM　聲請發還扣押物（2026-06-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院刑事裁定
115年度聲字第527號
聲  請  人  吳俊秀


上列聲請人因被告林華壕等重利案件（本院115年度易字第16號
），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
　　主　　文
扣案如附表所示之物，准予發還吳俊秀。
　　理　　由
一、聲請意旨略以：聲請人吳俊秀於臺灣臺中地方檢察署114年
    度偵字第49321號一案，曾扣押如附表所示之物，該案業經
    不起訴處分確定，請准將上開物品發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必
    要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之
    ，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明
    文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又
    無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有
    留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必
    要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由
    事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院11
    2年度台抗字第764號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人因被告林華壕等重利案件（本院115年度易字
    第16號），經扣得聲請人所有如附表所示之物，有臺中市警
    察局扣押物品清單在卷可佐。而聲請人經臺灣臺中地方檢察
    署檢察官以114年度偵字第49321號為不起訴處分確定，非本
    案被告，公訴意旨亦未對附表所示之物聲請宣告沒收或將附
    表所示之物作為證據使用，此有起訴書存卷足憑。本院審酌
    附表所示之物形式上未見與起訴事實有何直接關聯性，尚無
    證據可認上開扣押物係供本案犯罪所用、犯罪預備之物，或
    為因犯罪所生、所得之物；另上開扣押物並非違禁物，亦無
    為保全執行之追徵而須繼續扣押之情形。又臺灣臺中地方檢
    察署於民國115年5月28日以中檢原秉114偵49321字第115907
    30240號函：扣案如附表所示之物皆不作為證據使用，同意
    發還等語（見本院卷第37頁）。從而，本院經審酌全卷資料
    ，認發還如附表所示之扣案物，並無礙日後訴訟之審理，認
    如附表所示之物均無留存之必要，是聲請人聲請發還，為有
    理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　　謝佳諮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應
附繕本）
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　莊于萱
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
附表：
編號 物品名稱 備註 1 iPhone 16 Pro手機1支 (含SIM卡1張、 IMEI：000000000000000、 螢幕破裂) 臺中地檢114年度保管字第7611號 2 筆記型電腦(含電腦包、充電器) 臺中地檢114年度保管字第7611號 3 花蓮二信銀行帳號：00000000000000存摺2本 戶名：孫英棋 臺中地檢114年度保管字第7611號