TCDM　違反保護令（2026-06-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院刑事判決
115年度易字第309號
公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
被      告  曾傑敏


上列被告因違反保護令案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字
第3358號），本院判決如下：
　　主　　文
Ａ０５犯違反保護令罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
　　犯罪事實
一、Ａ０５與Ａ００３為母子，2人間具有家庭暴力防治法第3條第3款之
    家庭成員關係，渠等同住在臺中市○○區○○○街000號（下稱本
    案住處）。Ａ０５前因對Ａ００３實施家庭暴力，經Ａ００３向臺灣臺
    中地方法院（下稱臺中地院）聲請核發保護令，臺中地院家
    事法庭先後於民國112年12月5日、113年12月20日分別核發1
    12年度司暫家護字第2848號民事暫時保護令、113年度家護
    字第1543號民事通常保護令，裁定命Ａ０５不得對Ａ００３為騷擾
    行為，經臺中市政府警察局第四分局員警分別於112年12月1
    2日19時7分許、113年12月24日對Ａ０５執行保護令，Ａ０５即已
    知悉上開保護令內容。詎Ａ０５竟仍基於違反保護令之接續犯
    意，分別於113年12月12日13時47分許、同月26日21時9分許
    ，見Ａ００３返回本案住處，遂拿起藍光噴霧槍噴灑不明液體；
    於114年1月7日20時22分許，見Ａ００３返回本案住處，持酒精
    噴瓶，在Ａ００３周邊噴灑不明液體，並稱「臭死了」等語，以
    此方式對Ａ００３為騷擾行為，違反臺中地院上開保護令之裁定
    。
二、案經Ａ００３訴由臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
　　理　　由
一、證據能力：
　　檢察官、被告Ａ０５均於本院審理時，對於本案相關具傳聞性
    質之證據資料，均同意有證據能力（見本院卷第131-132頁
    ），且本案所引用之非供述證據，亦屬合法取得，本院審酌
    該等證據作成及取得之程序均無違法之處，與本案均具關連
    性，依法均可作為認定犯罪事實之證據。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
　　上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷
    第136頁），核與證人即告訴人Ａ００３於警詢、偵查中之證述
    （見他卷第65-66、89-91頁）情節相符，並有如附件所示之
    證據在卷可稽，堪認被告之任意性自白與事實相符，自堪採
    為論科之依據。
三、論罪科刑：
  ㈠核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第2款之違反保護令
    罪。被告上開在告訴人週邊噴灑不明液體之行為，均係基於
    同一違反保護令之犯意，於密切接近之時間，接續對告訴人
    為之，侵害同一法益，且各行為態樣均屬相似，騷擾告訴人
    之目的亦屬一致，手段復均相同，其各行為之獨立性極為薄
    弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括
    之一行為予以評價較為合理，屬接續犯之包括一罪。
　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖已知悉前開保護令內
    容，仍不圖克制己行，對告訴人施以騷擾行為而違反前開保
    護令誡命內容，顯見欠缺守法觀念，所為於法有違，考量被
    告犯後於偵查中否認犯行，惟於本院審理中終能坦承犯行之
    犯後態度，然未能與告訴人成立調解，兼衡被告過去曾有違
    反保護令、行使偽造文書等前科（未構成累犯），有法院前
    案紀錄表1份附卷供參（見本院卷第15-20頁），素行非佳，
    暨其於本院審理時自陳之智識程度、家庭生活暨經濟狀況（
    見本院卷第136頁）），以及本案犯罪之動機、目的、手段
    、告訴人之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
    易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官廖云緁提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官　黃崧嵐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切
勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇佩怡
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
附錄本案論罪科刑法條：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項或依第63條之1第1項準用
第14條第1項第1款、第2款、第4款、第10款、第13款至第15款及
第16條第3項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處3年以下有
期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行
　　為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。
六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列
　　，或以他法供人觀覽被害人之性影像。
七、交付或刪除所持有之被害人性影像。
八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或
　　網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。
附件：
（一）114年度他字第8044號卷（他卷）
1.臺灣臺中地方法院113年度家護字第1543號民事通常保護令、
  臺灣臺中地方法院113年度家護字第1457號民事通常保護令(他
  卷第11至25頁)
2.114年1月7日影片光碟及譯文(他卷第27頁) 
3.113年12月12日影片光碟及譯文(他卷第35頁)
4.113年12月26日影片光碟及譯文(他卷第37頁)
5.成人保護案件通報表（他卷第43至45頁）
6.被告曾敏傑於113年12月12日、26日、114年7月20日拿酒精噴
  瓶之監視器錄影畫面截圖(他卷第59至63頁)　　
7.被告Ａ０５使用酒精噴瓶之影片時間序截圖(他卷第75至81頁)
8.臺灣臺中地方法院112年度司暫家護字第2848號民事暫時保護
  令(他卷第107至110頁)
（二）115年度偵字第3358號卷（偵卷）　
1.112年12月10日、113年12月24日保護令執行紀錄表(偵卷第25
　至27頁)