TCDM　違反藥事法（2026-06-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第918號
公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
被      告  林囿任


上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第60267號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不
經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：      
　　主　　　文
Ａ０２犯轉讓禁藥罪，處有期徒刑參月。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告Ａ０２於本院準
    備程序時之自白」外，餘均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官
    起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定
    之第二級毒品，亦屬藥事法第22條第1項第1款所規定之禁藥
    ，而行為人轉讓甲基安非他命（未達法定應加重其刑之一定
    數量）予成年人（非孕婦），同時該當藥事法第83條第1項
    轉讓禁藥罪及毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品
    罪之構成要件，屬法條競合關係，應依重法優於輕法原則，
    擇較重之轉讓禁藥罪論處（最高法院111年度台上字第1168
    號判決意旨參照）。本案被告Ａ０２轉讓甲基安非他命之對象
    非未成年人或懷孕婦女，亦無證據證明被告轉讓甲基安非他
    命之數量達淨重10公克以上，依上開說明，被告轉讓甲基安
    非他命之犯行，應依藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪處斷
    。
㈡、是核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。又藥
    事法未有處罰持有禁藥之明文，持有禁藥自不成立犯罪，亦
    無為轉讓之高度行為吸收之餘地，併予敘明。
㈢、按行為人轉讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達法
    定應加重其刑之一定數量）予成年人（非孕婦），依重法優
    於輕法之原則，雖擇較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪
    論處，但如行為人於偵查及審判中均自白，仍應適用毒品危
    害防制條例第17條第2項規定減輕其刑（最高法院109年度台
    上字第4243號判決意旨參照）。被告就本案轉讓禁藥犯行，
    於偵查及本院準備程序時均自白犯罪，揆諸前揭說明，自應
    依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑。
㈣、爰審酌被告無視國家杜絕毒品之禁令，恣意轉讓甲基安非他
    命供他人施用，戕害國民身心健康，並有滋生其他犯罪之可
    能，所為應予非難，參以被告犯後坦承犯行之態度，及其犯
    罪動機、目的、手段，兼衡被告之素行，及其於警詢時自述
    之教育程度、職業、家庭生活與經濟狀況等一切情狀，量處
    如主文所示之刑。
三、扣案物均與本案轉讓禁藥犯行無關，爰皆不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
    處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
    狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林忠義提起公訴，檢察官蕭佩珊到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6　　　月　　8　　日
　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　簡志宇
以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳品均
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日

附錄本案論罪科刑法條：
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、
轉讓或意圖販賣而陳列者，7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千
萬元以下罰金。
　　
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第60267號
　　被　　　告　Ａ０２　
上列被告因違反藥事法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０２明知甲基安非他命係政府依據毒品危害防制條例所公告
    列管之第二級毒品，且甲基安非他命屬藥事法所稱之禁藥，
    不得轉讓、持有，竟基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於
    民國114年10月20日15時33分許，透過通訊軟體LINE暱稱「W
    ILL」與黎源樟（另案提起公訴）約定轉讓甲基安非他命事
    宜，並由黎源樟於114年10月20日16時14分許，騎乘牌照號
    碼MKQ-0362號普通重型機車，抵達Ａ０２位於臺中市○區○○○街0
    號3樓之10居所，由Ａ０２處無償取得重量1錢之甲基安非他命1
    包。嗣經警於114年11月18日15時30分許，持臺灣臺中地方
    法院114年聲搜字第3580號搜索票，至Ａ０２前開居所執行搜索
    ，並查扣甲基安非他命2包（含袋重分別為1.42公克、1.48
    公克）、依托咪酯菸彈3顆（總毛重14.56公克）等物，始查
    悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０２於警詢及本署偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。 2 證人黎源樟於警詢時之證述 證明其於114年10月20日16時14分許，騎乘牌照號碼MKQ-0362號普通重型機車，抵達Ａ０２位於臺中市○區○○○街0號3樓之10居所，由Ａ０２處無償取得1錢之甲基安非他命1包之事實。 3 證人黎源樟與被告Ａ０２之LINE對話紀錄截圖 證明被告Ａ０２轉讓禁藥之犯罪事實。 4 監視器錄影畫面截圖 證明證人黎源樟騎乘牌照號碼MKQ-0362號普通重型機車，前往被告Ａ０２上開居所，向Ａ０２取得甲基安非他命1包之事實。 5 臺中市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、現場蒐證照片 證明警方於被告Ａ０２居所，查扣甲基安非他命2包（含袋重分別為1.42公克、1.48公克）、吸食器1組、依托咪酯菸彈3顆（總毛重14.56公克）、電子煙桿1支、不明液體1罐（毛重721.5公克）、SAMSUNG手機1支（IMEI：000000000000000）、iPhone11手機1支（IMEI：000000000000000）等物之事實。 6 欣生生物科技股份有限公司115年1月13日成分鑑定報告書 證明扣案之煙彈、白色結晶分別驗得第二級毒品依托咪酯、甲基安非他命成分之事實。 
二、按甲基安非他命雖係第二級毒品，但亦屬藥事法所稱之禁藥
    ，而明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條第1項定有處罰明
    文。故行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者，
    其轉讓行為同時該當於毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓
    第二級毒品罪，及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪之構成
    要件，具有法規競合之情形，自應參酌「重法優於輕法」、
    「後法優於前法」、「特別法優於普通法」、「基本法優於
    補充法」、「狹義法優於廣義法」及「全部法優於一部法」
    等法理，綜合比較，擇一處斷，以免評價過當（最高法院10
    8年度台上字第2682號刑事判決意旨參照）。本案被告Ａ０２所
    轉讓之甲基安非他命未達淨重10公克以上，則被告之犯行應
    構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。故核被告所為，係
    犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪嫌。扣案物為被告另案
    施用毒品所用，爰不聲請宣告沒收銷毀。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　3 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林忠義