TCDM　竊盜（2026-06-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第824號
公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
被      告  吳嘉偉

                    籍設新北市○○區○○路0號(即新北○○○○○○○○)

                    現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第10719
號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序，改以簡易程序審理，判決如下：
　　主　　文
吳嘉偉犯竊盜罪，累犯，處拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得即如附表所示之物均沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告吳嘉偉在本
    院準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（
    如附件）。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）查檢察官於起訴書指明被告前因竊盜案件，經法院判決判
      處有期徒刑3月確定，於民國114年5月21日執行完畢出監
      ，應認就被告有何構成累犯之事實或應予加重其刑之必要
      ，已主張或具體指出證明方法。被告於受上開有期徒刑執
      行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，合於
      累犯規定之要件。參酌司法院釋字第775號解釋意旨，於
      刑法修正前，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應依該
      解釋意旨，就個案裁量是否加重最低本刑。本院審酌被告
      前案相關案件罪質與本案均為侵害財產法益犯罪，應認行
      為人有其特別惡性，爰依刑法第47條第1項之規定予以加
      重其刑。
（三）爰審酌：被告除有前述執行完畢之前案紀錄，尚有其他前
      案紀錄，素行非佳(累犯部分未重複評價)，被告不思以正
      途謀取財物，為滿足自己私慾，圖以不勞而獲之方式，竊
      取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄
      ，行為殊值非難，兼衡被告坦承犯行，未與被害人成立調
      解或和解之犯後態度、犯罪之目的、動機、手段、情節與
      所生損害程度等一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知
      易科罰金之折算標準。　
三、沒收
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收
      ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
      ；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追
      徵；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上
      之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條
      件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前
      段、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。
（二）查被告竊得之物為其犯罪所得，並未返還被害人，爰依法
      宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
      追徵其價額。  
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450
    條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起20日內，以
     書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之
    合議庭提起上訴。
本案經檢察官鄭珮琪提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　刑事第十九庭　　法　官　張美眉
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴宥妡　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
手機1支(價值新臺幣6000元) 

附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第10719號
　　被　　　告　吳嘉偉




上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、吳嘉偉前因竊盜案件，經法院判決判處有期徒刑3月確定，
    於民國114年5月21日執行完畢出監。詎仍不知悔改，復意圖
    為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年11月30日11
    時36分許，在臺中市○區○○路0段00號之洗衣店內，徒手竊取
    葉光明所有、置放於桌上之手機1支(價值新臺幣6000元)，
    得手後逃逸現場。嗣葉光明察覺手機失竊後報警處理，經警
    調閱監視器影像後，循線通知其到場說明，始悉上情。
二、案經葉光明訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳嘉偉於警詢及本署偵查中坦承不
    諱，核與告訴人葉光明於警詢時之指訴情節大致相符，並有
    監視器錄影擷取畫面、比對被告相片及警員偵查報告在卷可
    稽，足認被告之自白與事實相符，本件事證明確，其犯嫌堪
    予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有犯
    罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註
    紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯
    本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又
    被告本案所為，與前案竊盜案件同屬侵害他人財產法益之犯
    罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似
    ，足認被告之法遵循意識及對刑罰之反應力均屬薄弱，本件
    加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可
    能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47
    條第1項規定，加重其刑。至未扣案之被告前揭犯罪所得，
    請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如全部或一
    部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵
    其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　3 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭珮琪本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳文豐　　　附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。