臺灣臺中地方法院刑事簡易　詐欺（2026-04-22）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第233號
公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
被      告  李雪芳


上列被告因詐欺案件，經檢察官依通常程序起訴（114 年度偵字
第36234 號），本院受理後（114 年度審易字第674 號），因被
告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
　　主　　　　　文
李雪芳幫助犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
　　犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第9-10行「將其向遠
　　傳電信股份有限公司」應補充為「將其於113 年9 月21日向
　　遠傳電信股份有限公司」，及證據部分增列「①被告於本院
　　時之自白、②通話紀錄畫面截圖」（見偵卷第43頁；審易卷
　　第88頁）外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
　㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
　　幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
　　者而言。如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助
　　之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告基
　　於幫助之不確定故意，提供行動電話門號SIM 卡予他人，雖
　　使不法份子得基於詐欺取財之犯意，持用以聯繫告訴人而向
　　其詐取財物，規避檢警機關之追緝，以遂行詐欺取財之犯行
　　，然被告提供門號供人使用之行為，並不等同於向告訴人施
　　以欺罔之詐術行為，且無證據證明被告有參與詐欺取財之構
　　成要件行為，衡諸前揭說明，自應論以幫助犯。核被告所為
　　，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺
　　取財罪。
　㈡被告未實際參與詐欺犯行，僅係幫助犯，所犯情節較正犯輕
　　微，酌依刑法第30條第2 項規定，減輕其刑。
　㈢爰審酌被告係一成年成熟之人，任意提供門號SIM 卡予他人
　　使用，致使告訴人遭騙而受有財產損失，造成國家查緝犯罪
　　困難，所為實非可取，惟念被告犯罪後認罪知錯之態度，其
　　本身非實際詐欺取財之正犯，可非難性較小，慮及告訴人輕
　　信假借貸受騙財損程度，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段
　　、比例原則，暨智識、經濟、生活狀況（參審易卷第89頁筆
　　錄所載、個人戶籍資料查詢）等一切情狀，量處如主文所示
　　之刑，併諭知易科罰金之折算標準。至卷內尚無客觀證據證
　　明被告實際獲取犯罪所得，且上開門號已停用（參偵卷第73
　　頁），無再遭不法利用之虞，復非違禁物，認無併宣告沒收
　　之必要，末此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項（
　　本件係依113 年司法首長業務座談會刑事裁判書類簡化原則
　　製作），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
　　上訴（須附繕本）。
本案經檢察官張聖傳偵查起訴。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　22　　日
　　　　　　　　　刑事第二十庭　　法　官  王品惠
上列正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上
訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳采瑜
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　22　　日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339 條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。 
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2 項之未遂犯罰之。