TCDM　毒品危害防制條例（2026-06-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第135號
公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
被      告  施墨帆


選任辯護人  康皓智律師
            洪家駿律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度偵字第43631號），本院認為宜以簡易判決處刑（114年度
審易字第538號），逕以簡易判決處刑如下：
　　主　文
施墨帆持有第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
扣案含有第二級毒品依托咪酯之菸彈貳個，沒收銷燬之。
　　犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及論罪所適用之法條，除起訴書證據清
    單及待證事實欄編號2、⑶關於「承份鑑定報告」應更正為「
    成份鑑定報告」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載，
    另證據部分補充被告於本院具狀自白認罪。
二、爰以行為人之責任為基礎，本院依刑法第57條各款情形，綜
    述如下：審酌被告明知依托咪酯係戕害身心健康之第二級毒
    品，猶無視政府管制毒品之禁令，擅自持有，所為實屬不該
    ；另參以被告犯罪之動機、目的、手段、持有數量非多、素
    行、於本院坦承認罪之犯後態度、自述之教育程度、職業、
    家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
    知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、查扣案菸彈2個，經送驗結果，確含第二級毒品依托咪酯成
    分，有欣生生物科技股份有限公司成份鑑定報告在卷可稽，
    為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，
    屬違禁物，不問何人所有，應依毒品危害防制條例第18條第
    1項前段規定，沒收銷燬之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、
    第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由
，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官謝志遠提起公訴。
中　　華　　民　　國　　115　 年　　6　　月　　 9　　 日
　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官 周莉菁 
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應
附繕本）。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 張琳紫
中　　華　　民　　國　　115　 年　　6　　月　　 9　　 日
　　　　　　　　　 
附錄：本案判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條：
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元
以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元
以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有
期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，
得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，
得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下
有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。

【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第43631號
　　被　　　告　施墨帆


　　選任辯護人　李智維律師
　　　　　　　　蕭皓軒律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、施墨帆明知依托咪酯為毒品危害防制條例第2條第2項第2款
    所規定之第二級毒品，不得非法持有，竟基於持有第二級毒
    品之犯意，於民國114年4月11日凌晨0時40分許前某時，在
    不詳地點，取得含有第二級毒品依托咪酯成分之電子菸彈2
    顆而持有之。嗣於114年4月11日凌晨0時40分許，因施墨帆
    所有之車牌號碼000-0000號自用小客車違規停靠在臺中市○○
    區○○路000號前為警盤查，當場在車內駕駛座旁扣得電子菸
    彈1顆；又經員警附帶搜索，在施墨帆外套右側口袋內，扣
    得電子菸彈1顆。
二、案經臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告施墨帆於警詢及偵查中之供述 坦承於上開時、地，為警在其自小客車內、外套口袋內各查扣電子菸彈1顆之事實，惟辯稱：這2顆菸彈都不是伊所有，是一真實姓名不詳、綽號「松」之人所有云云。 2 ⑴太平分局新平派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品初步檢驗照片 ⑵太平分局新平派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品初步檢驗照片 ⑶欣生生物科技股份有限公司承份鑑定報告 佐證被告持有含有第二級毒品依托咪酯成分之菸彈2顆之事實。 3 員警職務報告、現場蒐證照片及扣押物品照片 本件查獲之經過。 
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第
    二級毒品罪嫌。扣案含有第二級毒品依托咪酯成分之菸彈2
    顆，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收並諭
    知銷燬之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　謝志遠本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳郁樺