TCDM　肇事逃逸罪（2026-06-05）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院刑事判決
115年度審交訴字第60號
公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
被      告  林雙龍




輔  佐  人  林凱馳


上列被告因肇事逃逸案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第2
837號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：
　　主　　　文
Ａ０３犯肇事致人傷害逃逸罪，累犯，處有期徒刑捌月。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告Ａ０３於本院準
    備程序及審理時之自白」外，餘均引用臺灣臺中地方檢察署
    檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告Ａ０３所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力
    交通工具致人傷害逃逸罪。
㈡、被告前因肇事逃逸案件，經本院以107年度交訴字第396號判
    決判處有期徒刑7月，上訴後經臺灣高等法院臺中分院以108
    年度交上訴字第465號判決駁回上訴，再上訴終經最高法院
    以109年度台上字第902號判決駁回上訴確定，入監服刑後於
    109年11月13日執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可按
    ，被告於受上開徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有
    期徒刑以上之罪，為累犯，並酌以被告故意再犯相同之罪，
    足見其有特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑
    罰之反應力顯然薄弱，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑
    （司法院大法官釋字第775 號解釋意旨參照）。
㈢、爰審酌被告駕駛動力交通工具肇事致被害人Ａ０２受傷後，竟未
    下車查看被害人傷勢並施以必要之救護，亦未報警、等候員
    警處理或留下聯絡方式即逕自駕車逃逸，除使被害人錯失及
    時獲得救治之機會外，更徒增警方釐清肇事責任之困難，所
    為實屬不該；惟考量被告犯後即坦承犯行，且已與被害人成
    立調解並賠償損失，有臺中市烏日區調解委員會調解書在卷
    可參，堪認尚有面對己非之悔意，犯後態度尚可；兼衡被告
    於本院審理時自陳國中畢業之智識程度、目前無業、家境不
    佳，且仰賴17歲未成年之子照顧之家庭生活狀況，暨其患有
    輕度血管性失智症及腦中風等身體健康狀態等一切情狀，量
    處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官許燦鴻提起公訴，檢察官蕭佩珊到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　5　 　日
　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　簡志宇
以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切
勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 陳品均
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　5　 　日

附錄本案論罪科刑法條：
◎刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。

附件：　
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵字第2837號
　　被　　　告　Ａ０３　
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０３前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑7月確定，於民
    國109年11月13日徒刑執行完畢出監。詎Ａ０３仍不知悔改，於
    113年5月13日17時40分，駕駛車牌號碼0000-00號自小客貨車
    ，沿臺中市烏日區溪南路1段(溪南橋上)由南往北行駛，途
    經臺中市烏日區五光路與五光路復光二巷(口)溪南橋上近復
    光二巷口時，與Ａ０２所騎乘之車牌號碼000-0000號之普通重
    型機車發生擦撞，致Ａ０２人、車倒地，而受有血小板缺乏症
    、乾燥症後群、頭部擦傷、挫傷、唇撕裂傷、雙側性手部擦
    傷、雙側性膝部擦傷、雙側性踝部擦傷等傷害(所涉過失傷
    害部分，未據告訴）。詎Ａ０３明知發生交通事故後Ａ０２人、車
    倒地，應停留查看，不得任意離去，竟仍基於肇事逃逸之犯
    意，未停車施以必要之救護或其他必要措施，亦未報警或留
    下姓名、聯絡方式等個人資料，或停留現場等候員警處理，
    即逕自駕駛上開自小客貨車離去。嗣經警獲報調閱路口監視
    器，始循線查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０３於偵查中坦承不諱，核與證人
    即被害人Ａ０２於警詢及偵查中之證述大致相符，復有警員職
    務報告、臺中市政府警察局烏日分局道路交通事故現場圖、
    道路交通事故調查報告表㈠、㈡、臺中市政府警察局道路交通
    事故初步分析研判表、道路交通事故談話紀錄表、交通事故
    補充資料表、現場蒐證照片、行車紀錄器影像檔案暨截圖照
    片等資料在卷可稽，足認被告自白與事實相符，本件事證明
    確，其犯嫌應堪認定。
二、核被告Ａ０３所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸
    罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本
    署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5
    年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第
    1項之累犯。又被告本案所為，與前案均屬肇事逃逸案件，2
    案之犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又
    犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬
    薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋
    意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故
    被告本案犯行均請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　2 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　許燦鴻