臺灣臺中地方法院刑事　聲請單獨宣告沒收（2026-04-27）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院刑事裁定
115年度單聲沒字第48號
聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
被      告  徐顥芸


上列被告因違反商標法案件（115年度偵字第9463號），經檢察
官聲請單獨宣告沒收（115年度聲沒字第147號），本院裁定如下
：
　　主　　文
扣案之仿冒「Van Cleef & Arpels」商標項鍊壹件沒收。
　　理　　由
一、聲請意旨略以：被告徐顥芸違反商標法案件，業經臺灣臺中
　　地方檢察署（下稱臺中地檢）檢察官以115年度偵字第9463
    號為不起訴處分確定。該案扣案之「Van Cleef & Arpels」
    項鍊1件，係仿冒商標之商品，屬專科收收之物，爰依刑法
    第40條第2項、商標法第98條之規定，單獨聲請宣告沒收等
    語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2
    項；又侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書
    ，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條亦有明
    定。
三、經查，本案被告因犯商標法第97條販賣仿冒商品罪，經臺中
    地檢以115年度偵字第9463號為不起訴處分確定，有該不起
    訴處分書及臺中地檢送達文書清單、送達證書存卷可稽（見
    偵卷第71至75頁）。次查，扣案之「Van Cleef & Arpels」
    項鍊1件，係仿冒商標之商品，有台灣薈萃商標有限公司鑑
    定意見書在卷可憑，可認上開物品係屬專科沒收之物，是依
    前揭說明，檢察官為上揭聲請為正當，爰依前揭規定，裁定
    如主文。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40
    條第2項、第38條之1第1項之規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　劉佳紋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應
附繕本）　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳麗靜
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　27　　日