臺灣臺中地方法院刑事簡易　竊盜（2026-04-07）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
115年度中簡字第489號
聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
被      告  白漢駿



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第55262號），本院判決如下：
　　主　　文
白漢駿犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行
拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　犯罪事實及理由
一、本院認定之犯罪事實及證據，均引用臺灣臺中地方檢察署檢
    察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
　㈠核被告白漢駿就附件起訴書犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法
    第320條第1項之竊盜罪；另就附件起訴書犯罪事實欄一、㈡
    所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。
　㈡被告所犯上開１次竊盜既遂及１次竊盜未遂等罪間，犯意各別
    ，行為互殊，應予分論併罰。　
　㈢被告就附件起訴書犯罪事實欄一、㈡所為，已著手於竊盜行為
    而未遂，所生危害較既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2項規
    定，按既遂犯之刑，減輕其刑。
　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前科（未
    構成累犯），有法院前案紀錄表可憑，仍不思循正當途徑獲
    取所需，恣意竊取他人財物，顯欠缺尊重他人財產法益之守
    法觀念，所為應予非難，參以被告犯罪之動機、目的、徒手
    行竊之手段、所竊財物金額或價值，並考量被告於犯後坦承
    全部犯行，惟未見其與被害人張超勇、竑穗興業股份有限公
    司達成和解或成立調解之犯罪後態度等一切情狀，分別量處
    如附表所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復審酌被
    告所犯各罪之犯行次數、時間、空間之密接程度、不法內涵
    、侵害法益程度等情，為整體評價後，定應執行之刑及諭知
    易科罰金之折算標準如主文所示。　　
三、沒收部分：
　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，
    於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑
    法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告因本
    案如起訴書犯罪事實欄一、㈠所載竊盜犯行而取得如附表編
    號1「竊得之物」欄所示之物，為被告所供認，為其犯罪所
    得，因未扣案，亦未實際合法發還被害人張超勇，應依刑法
    第38條之1第1項、第3項規定，於其所犯罪名項下宣告沒收
    ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　㈡被告所有之自備鑰匙1支，為被告所有，且為供聲請簡易判決
    處刑書犯罪事實一、㈡犯罪所用之物，惟業經本院另於115年
    度中簡字第12號判決宣告沒收，此有上開判決存卷可查，故
    無重複宣告沒收之必要。　　　　
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
    第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後20日內，經本
    庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官鄭葆琳聲請以簡易判決處刑。　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　7 　　日
　　　　　　　　  臺中簡易庭　法　官　黃崧嵐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應
附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇佩怡
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　7 　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 竊得之物 所犯之罪、所處之刑及沒收 1 起訴書犯罪事實欄一、㈠ 藍色自行車1輛（價值新臺幣2000元） 白漢駿犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得藍色自行車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實欄一、㈡ 無 白漢駿犯竊盜未遂罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　言股
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第55262號
　　被　　　告　白漢駿

　　　　　　　　　　　　（另案在法務部矯正署臺中監獄臺中分監執行中）

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、白漢駿分別意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，㈠於
    民國114年8月28日23時5分許，在臺中市○區○○街00號之福人
    街停車場內，徒手竊取張超勇所有之藍色自行車1輛（價值
    新臺幣2000餘元），得手後，供己使用，嗣經張超勇發現失
    竊後報警處理，為警調閱現場監視器錄影畫面而循線追查，
    始悉上情；㈡於114年8月28日23時10分許，騎乘上開竊得之
    自行車，在竑穗興業股份有限公司（下稱竑穗公司）所經營
    位於臺中市○區○○○○街00號之城市車旅停車場五權西四站繳
    費亭內，以自備之鑰匙（未扣案）打開竑穗公司職員陳景彥
    所管領之信箱，因該信箱內無金錢而未得逞，嗣經陳景彥發
    現後報警處理，為警調閱現場監視器錄影畫面而循線追查，
    始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告白漢駿於本署偵查中坦承不諱，核
    與被害人張超勇、竑穗公司職員陳景彥於警詢時指述之情節
    相符，並有福人街停車場、城市車旅停車場五權西四站等現
    場及路口監視器錄影檔案光碟內容暨錄影畫面翻拍照片等在
    卷可稽。是被告之自白與事實相符，其犯嫌應均堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜、第320條第1項
    、第3項之竊盜未遂等罪嫌。被告所犯上開2罪，犯意各別，
    行為有異，請予分論併罰。至被告所竊得之財物，係犯罪所
    得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒
    收或追徵其價額。被告用以開啟上開繳費亭信箱之鑰匙1把
    雖未扣案，但無從證明業已滅失，爰依刑法第38條第2項之
    規定，聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭　葆　琳本件正本證明與原本無異　中　　華　　民　　國　 115　　年　　2　　 月　　 5 　 日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張　惠　娟