臺灣臺中地方法院刑事簡易　誣告（2026-04-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
115年度中簡字第1073號
聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官 
被      告  侯天池




上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第58120號），本院判決如下：
　　主　文
侯天池犯未指定犯人誣告罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
　　犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官聲請簡
    易判決處刑書記載外，茲補充理由部分如下：爰審酌被告侯
    天池向警察機關謊報遭人冒用申請行動電話門號使用，任意
    發動司法程序開始，該未指定犯人誣告，將會耗費寶貴有限
    之司法調查資源，造成警方人力無端損失及浪費社會資源，
    本應嚴責，且被告犯後猶未坦承犯行態度暨其個人學經歷、
    家庭生活經濟情況（詳見偵查卷宗第29頁所示）等一切情狀
    ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第2項、第4
    54條第2項，刑法第171條第1項、第41條第1項前段，刑法施
    行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
三、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起20日內，以
    書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官張桂芳聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　唐中興
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應
附繕本）。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　譚系媛　　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
【附錄】：本案判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第171條
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑
、拘役或9千元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪
證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。

【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第58120號
　　被　　　告　侯天池



上列被告因誣告案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　犯罪事實
一、侯天池明知其曾於民國109年2月22日、23日，前往台灣大哥
    大股份有限公司（下稱台灣大哥大公司）臺中北屯直營門市
    （現已撤點）、臺中復興直營門市（現已撤點）申辦門號00
    00000000號、0000000000號行動電話，於109年2月22日、4
    月3日前往遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳公司）位於臺
    中市○區○○○路000號臺中文心南直營門市、屏東縣○○鎮○○路0
    號潮州新生加盟門市，申辦門號0000000000、0000000000號
    行動電話；後因欠繳上開行動電話之通話費用而遭催繳，為
    逃避該繳費義務，竟基於未指定犯人誣告之犯意，於114年6
    月29日15時24分許，前往臺中市政府警察局清水分局沙鹿分
    駐所（下稱沙鹿分駐所），向承辦員警謊稱其身分遭不詳之
    人冒用申請上揭4支行動電話門號，而以此方式，未指定犯
    人向該管警員誣告他人涉有偽造文書罪嫌。嗣因警方調閱上
    開行動電話門號之相關申辦資料，發覺係侯天池親自申辦上
    揭4支行動電話門號，循線查知上情。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告侯天池於警詢及偵查中之供述 坦承於上開時間、地點，申辦上開4支行動電話門號之事實。 2 被告於114年6月29日15時22分許在沙鹿分駐所之報案筆錄 證明被告向員警稱其因身分遭冒用而申辦上開4支行動電話門號，且於109年間收到台灣大哥大公司、遠傳公司之電信門號繳費單，各約新臺幣4萬元之事實。 3 ⑴台灣大哥大公司114年8月15日法大字第114109146號函暨行動寬頻業務申請書2份 ⑵台灣大哥大公司115年2月23日台信服字第1150000865號函 ⑴證明門號0000000000號、0000000000號行動電話由被告親自申辦之事實。 ⑵證明門號0000000000號、0000000000號行動電話，分別於110年2月7日、109年7月16日，因欠費遭催繳未清償，遭台灣大哥大公司終止門號租用之事實。 4 遠傳公司114年8月26日遠傳(發)字第11410806288號函暨行動寬頻服務申請書2份 證明門號0000000000、0000000000號 行動電話由被告親自申辦之事實。 
二、核被告侯天池所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣
    告罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　張桂芳本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林美慧