臺灣臺中地方法院刑事　詐欺等（2026-04-22）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第4668號
公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
被      告  NGUYEN HUY LONG(中文姓名：阮文龍，越南籍)




選任辯護人  何宛屏律師（法扶律師）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第603
01號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
以簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下： 
　　主　文
A00000000000012犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄
所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月。並應於刑之執行完畢或赦
免後，驅逐出境。
未扣案之IPHONE 15 PRO手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　犯罪事實及理由
一、組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆
    錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定
    訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，係以立法排除被
    告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述適用刑事
    訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5之規定，是證
    人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即絕對
    不具有證據能力，自不得採為判決基礎。經查，本案所援引
    證人即告訴人Ａ０４、Ａ０６、Ａ０７、Ａ０８、Ａ０９、Ａ１０、Ａ１１、被害
    人Ａ０５、證人邱雅雪、證人即另案被告PHAM DUC VIET（中文
    姓名：范德越）、另案被告TRAN ANH DUC（中文姓名：陳英
    德）於警詢時之陳述部分，均屬被告A00000000000012以外
    之人於審判外之陳述，依前開說明，於被告所涉參與犯罪組
    織罪名，即絕對不具證據能力，不得採為判決基礎，然就被
    告所犯非屬組織犯罪防制條例之罪，則不受上開限制，合先
    敘明。
二、本件之犯罪事實及證據，除以下更正及補充外，餘均引用檢
    察官起訴書之記載（如附件）：
　㈠起訴書附表一編號1詐欺方式欄原記載「美日」應更正為「每
    日」；起訴書附表二編號4匯款時間欄原記載「114年10月23
    日11時54分許」應更正為「114年10月22日14時34分許」；
    起訴書附表二編號5匯款時間欄原記載「114年10月22日」應
    更正為「114年10月23日」。
　㈡證據部分補充：　　
　⒈被告在本院準備程序及審理程序中之自白。
　⒉兆豐國際商業銀行股份有限公司集中作業處115年1月20日兆
    銀總集中字第1150003086號函檢附告訴人Ａ０４之兆豐商業銀
    行帳號000-00000000000號帳戶交易明細。
　⒊中國信託商業銀行股份有限公司115年1月20日中信銀字第115
    224839125054號函檢附告訴人Ａ０４之中國信託商業銀行帳號0
    00-000000000000號帳戶交易明細。
　⒋國泰世華商業銀行存匯作業管理部115年1月22日國世存匯作
    業字第1150011034號函檢附告訴人Ａ０４之國泰世華商業銀行
    帳戶交易明細。
　⒌臺中市政府警察局第五分局115年1月5日中市警五分偵字第11
    40115214號函。
　⒍合作金庫商業銀行赤崁分行115年2月3日合金赤崁字第115000
    0401號函檢附告訴人Ａ０４合作金庫商業銀行帳號000-0000000
    000000號帳戶交易明細。
三、論罪科刑：
　㈠核被告就起訴書附表一所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第
    1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三
    人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第21條第1項第5款之無
    正當理由以詐術收集他人之金融帳戶罪；就起訴書附表二編
    號1至7所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
    共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
　㈡被告就起訴書附表一、附表二編號1至7所為，與綽號「阿勇
    」及本案其他參與之詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意
    聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
　㈢本案詐欺集團成員向起訴書附表二編號1、3、6之被害人、告
    訴人等施以詐術，致渠等陷於錯誤而交付數次款項，係基於
    單一犯罪決意，於密切接近之時間所為，侵害同一財產法益
    ，各行為之獨立性極為薄弱，在時間差距上，難以強行分開
    ，應均屬數個舉動之接續施行，是應各論以接續犯而僅為一
    罪。　
　㈣被告就起訴書附表一所示犯行，係以一行為同時觸犯參與犯
    罪組織罪、三人以上共同詐欺取財罪、無正當理由以詐術收
    集他人之金融帳戶罪；就起訴書附表二編號1至7所示犯行，
    均係各以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、一般洗
    錢罪，均屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重以
    三人以上共同詐欺取財罪處斷。
　㈤被告所犯如起訴書附表一、附表二編號1至7所示犯行，分別
    係對不同被害人、告訴人等實施詐術而詐得財物，所侵害者
    係不同人之財產法益，犯罪時間亦不同，犯意各別，行為互
    殊，應予分論併罰。　　
　㈥刑之減輕事由之說明：
　⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。經查，被告行為後，詐欺犯罪危害防制
    條例第47條於民國115年1月21日修正公布，於000年0月00日
    生效施行。修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：
    「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
    ，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」修正後同條第1項
    則規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢
    察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調
    解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」是關於偵審中自白
    減刑之規定，修正後詐欺犯罪危害防制條例增加減刑之要件
    ，明顯不利於被告，應以修正前詐欺犯罪危害防制條例第47
    條前段較為有利。
　⒉查：被告於偵查中就所犯之參與組織、加重詐欺取財、洗錢
    等罪並未自白犯罪（見偵卷第248頁、聲羈卷第21頁），自
    無從依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、洗錢防制
    法第23條第3項前段、組織犯罪防制條例第8條第1項後段等
    規定減輕其刑。
　⒊不依刑法第59條減輕其刑之說明：
　　本案辯護人雖為被告請求依刑法第59條減輕其刑，惟審酌被
    告於偵查中否認犯行，且未實際賠償被害人及告訴人等（詳
    後述），實難認有何犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑
    仍嫌過重者，故被告不依刑法第59條減輕其刑。
　㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告上開犯行，造成起訴書
    附表一、附表二各編號所示被害人、告訴人財產權受到侵害
    ，並製造金流斷點，使得執法機關不易查緝犯罪，徒增各被
    害人、告訴人求償及追索遭詐欺金額之困難度，嚴重破壞社
    會治安與金融秩序，所為應值非難；被告偵查中否認犯行，
    於本院終能坦承全部犯行之犯後態度；被告原表示有調解意
    願，其後透過律師具狀表示：因在押，配偶拒絕交付款項，
    實難洽談和解事宜，請本院取消調解等語，故被告尚未與被
    害人、告訴人和解、調解或賠償損失（見金訴卷第205、283
    頁）；兼衡被告於審理時自陳之學經歷、工作情形及家庭生
    活經濟狀況（見金訴卷第204至205頁）；檢察官、被告、辯
    護人、告訴人Ａ０４、Ａ０６、Ａ０７、Ａ１０對於量刑之意見（見金訴
    卷第91、205至207頁）；暨考量其犯罪之動機、目的、手段
    及被害人、告訴人所受之損害、被告之前科素行等一切情狀
    ，分別量處如附表主文欄所示之刑。斟酌被告如附表編號1
    至8所示犯行，犯罪時間甚為密接，均屬參與同一詐欺集團
    之詐欺取財犯行，犯罪態樣、手段均相同，所犯均為同一罪
    質之財產上犯罪，責任非難重複之程度較高，為避免責任非
    難過度評價，暨定應執行刑之限制加重原則，並兼顧刑罰衡
    平要求之意旨，合併定其應執行刑如主文所示。又本院經整
    體觀察並充分評價後，認被告科以上開徒刑足使其罪刑相當
    ，認無再依洗錢輕罪部分併科罰金刑之必要，俾免過度評價
    ，併此敘明。
　㈧不予緩刑之說明：
　  審酌本案被害人數高達8位，被告亦有違反洗錢防制法等案
    件遭判刑，從而本院認被告仍有受刑之執行之必要，無暫不
    執行為適當之事由，故不予緩刑之宣告。
　㈨被告係越南籍之外國人，有居留外僑動態管理系統在卷可憑
    （見偵卷第235頁），考量被告所為本件犯行，有害我國社
    會治安，其既受有期徒刑以上刑之宣告，本院認不宜許之繼
    續居留國內，爰依刑法第95條規定，諭知被告於刑之執行完
    畢或赦免後，驅逐出境。　
四、沒收之說明：
　㈠犯罪所得：
　⒈被告於本院準備程序時供稱：本件沒有拿到報酬等語（見金
    訴卷第182頁），又無證據顯示被告取得本案犯罪所得，自
    無庸宣告犯罪所得沒收。
　⒉至於被告所領取之如起訴書附表一編號1所示金融帳戶提款卡
    ，未據扣於本案（見金訴卷第129頁），亦未實際合法發還
    告訴人，惟被告已轉交予本案詐欺集團成員（見金訴卷第18
    2頁），而非其所持有、管領之物，卷內亦無事證足認被告
    尚保有該等提款卡之事實上處分權限，復衡以上開提款卡均
    僅為帳戶使用之表徵，本身價值低廉，並因可再次申請而具
    可替代性，亦可透過掛失、補發等程序阻止他人使用以取得
    不法利益，實欠缺宣告沒收之刑法上重要性，爰均不予宣告
    沒收或追徵。
　㈡洗錢之財物：
　⒈按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，
    洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收
    之。」；詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐
    欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均
    沒收之。」固為刑法沒收之特別規定，惟縱屬義務沒收，仍
    不排除刑法第38條之2第2項規定之適用，而可不宣告沒收或
    予以酌減之（最高法院109年度台上字第191號判決意旨可資
    參照）。
　⒉經查：被告本案係擔任「取簿手」之角色，並未實際經手詐
    騙之款項，對起訴書附表二所示洗錢之財物未具有事實上處
    分權，卷內復無事證可資證明其係最終取得該等洗錢之財物
    之人，倘對其宣告沒收本案洗錢之全部財物，容有過苛之虞
    ，且不符比例原則，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予
    宣告沒收或追徵。
　㈢犯罪所用之物：
　　詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，
    其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。
    」此一規定係對於犯詐欺犯罪，供犯罪所用之物之特別沒收
    規定，自應優先適用；如該供犯罪所用之物未扣案，仍應回
    歸適用刑法第38條第4項規定，於全部或一部不能沒收或不
    宜執行沒收時，追徵其價額。經查，未扣案之IPHONE 15 PR
    O手機1支，為被告犯本案詐欺犯罪所用之物，經被告供承在
    卷（見金訴卷第200、206頁），應依前開規定，不問屬於犯
    罪行為人與否，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
    行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273之1條第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官許燦鴻提起公訴，檢察官王富哲到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　22　　日
　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　黃淑美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切
勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖碩薇
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　22　　日
附錄論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
    務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
第21條
無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資
產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情
形之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3千萬元
以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。
五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而
    犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書附表一編號1 告訴人Ａ０４部分犯行 A00000000000012犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 2 起訴書附表二編號1 被害人Ａ０５部分犯行 A00000000000012犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 3 起訴書附表二編號2 告訴人Ａ０６部分犯行 A00000000000012犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 4 起訴書附表二編號3 告訴人Ａ０７部分犯行 A00000000000012犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 5 起訴書附表二編號4 告訴人Ａ０８部分犯行 A00000000000012犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 6 起訴書附表二編號5 告訴人Ａ０９部分犯行 A00000000000012犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 7 起訴書附表二編號6 告訴人Ａ１０部分犯行 A00000000000012犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 8 起訴書附表二編號7 告訴人Ａ１１部分犯行 A00000000000012犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第60301號
　　被　　　告　A00000000000012 







上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、A00000000000012（中文姓名：阮文龍）依其智識程度及社會
    生活經驗，應知悉現今時下快遞服務便利，若有收受包裹之需
    求，任何人均可要求對方將包裹寄送至自己就近之超商、物
    流貨運站，或直接請物流公司宅配至住居所、上班地點，以方便
    自行領取包裹，如非有正當理由，實難認在未涉及不法之正常
    情形下，有另行委由他人代為前往收送不明包裹之必要，並
    可預見依他人指示至超商領取包裹後再輾轉交給他人，該包裹
    內之物品，常與現今財產犯罪用以規避追查之需要密切相關
    ，極可能為詐欺之贓物或遭詐欺行為人作為詐取財物之犯罪
    工具，而該真正之收貨人恐將藉以遂行詐欺或收集他人金融帳
    戶等犯罪不法用途，竟為牟取不法利益，基於參與犯罪組織之
    犯意，自民國114年10月22日前某日，加入真實年籍姓名不詳
    、綽號「阿勇」之成年人所屬之詐欺集團，擔任取簿手，並
    與所屬詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於
    三人以上共同犯加重詐欺取財、無正當理由以詐術收集他人
    向金融機構申請開立之帳戶及洗錢等犯意聯絡，先由該詐欺集
    團不詳成員以附表一所示方式詐欺Ａ０４，致Ａ０４陷於錯誤，將
    附表一所示金融帳戶之金融卡包裝後，於114年10月20日20
    時54分許，寄送至臺中市○○區○○○街000號統一超商精中門市
    ，再由A00000000000012依「阿勇」指示，於114年10月22日
    6時35分許前往該超商取件，再將包裹轉交該詐欺集團不詳
    成員收取，而完成收集他人帳戶之行為。待該詐欺集團成員
    取得Ａ０４之金融帳戶金融卡後，即以附表二所示詐欺方式，
    詐欺附表二所示之人