臺灣臺中地方法院刑事　詐欺等（2026-01-29）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第3991號
114年度金訴字第4241號
公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
被      告  高晨榕
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第135
、4457、4736、5995、9354、20012號）及追加起訴（114年度偵
字第39402號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下
：
　　主　文
Ａ２６犯如附表一至三「主文」欄所示之罪，各處如附表一至三「
主文」欄所示之刑。如附表一所處之刑，應執行有期徒刑陸月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表二、三所處之刑
，應執行有期徒刑參年拾月。
扣案如附表四編號1所示之物及犯罪所得新臺幣參仟元均沒收。
　　犯罪事實及理由
一、程序事項：
　㈠按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆
    錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定
    訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」本件所引用之被
    告Ａ２６以外之人於警詢中未經具結之陳述，於認定被告違反
    組織犯罪防制條例犯行部分，不具證據能力，不得採為判決
    基礎，然就被告其他罪名則不受此限制。
　㈡被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法
    官獨任以簡式審判程序審理，依刑事訴訟法第273條之2、同
    法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力
    之相關規定；並得依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454
    條之規定製作略式判決書，僅需記載犯罪事實、證據名稱及
    應適用之法條，並得以簡略方式為之，先予敘明。
二、犯罪事實：
　　Ａ２６於民國113年11月間某日起，基於參與犯罪組織之犯意，
    加入姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「黑神話悟空」
    及其他不詳之人所組成三人以上，以實施詐術為手段，具持
    續性及牟利性之有結構性詐欺集團，擔任取簿手之工作，分
    別為下列行為：
　㈠Ａ２６及本案詐欺集團其他不詳成員，共同基於無正當理由以期
    約對價收集他人金融帳戶之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不
    詳成員於附表一所示之時間，以附表一所示方式，與附表一
    所示之人期約對價收集其等帳戶，附表一之人乃交付其等附
    表一「交付帳戶」欄所示帳戶之金融卡，並告知密碼。嗣Ａ２
    ６依本案詐欺集團指示，於附表一所示時間、地點，拿取上
    開帳戶之金融卡，再依指示將附表一編號1之帳戶金融卡轉
    寄予本案詐欺集團其他成員（附表一編號2部分詳後述），
    以此方式收集附表一所示帳戶得手。
　㈡Ａ２６及本案詐欺集團其他不詳成員，共同意圖為自己不法所有
    ，基於三人以上共同詐欺取財及無正當理由以詐術收集他人
    金融帳戶之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於附表二
    所示之時間，以附表二所示方式，對附表二所示之人施用詐
    術，致其等陷於錯誤，將附表二「寄出帳戶」欄所示帳戶之
    金融卡寄出，並告知密碼。嗣由Ａ２６依本案詐欺集團指示，
    於附表二所示時間、地點領取上開包裹後，轉交本案詐欺集
    團其他成員，以此方式詐騙附表二所示帳戶得手。
　㈢Ａ２６及本案詐欺集團其他不詳成員，共同意圖為自己不法所有
    ，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐
    欺集團取得上開附表一、二所示帳戶之金融卡後，於附表三
    所示時間，以附表三所示方式，對附表三所示之人施用詐術
    ，致其等陷於錯誤，分別匯款如附表三所示款項至附表三「
    匯入帳戶」欄所示之帳戶後，旋遭本案詐欺集團不詳成員提
    領一空，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得
    之去向及所在。
　㈣嗣Ａ２６於附表一編號2所示時間、地點，拿取附表一編號2所示
    帳戶之金融卡時，因員警事先接獲情資於現場埋伏，見Ａ２６
    拿取上開金融卡後，遂上前查緝，經Ａ２６同意受搜索後扣得
    如附表四所示之物（附表一編號2之金融卡業經發還），而
    為警當場查獲。
三、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
　㈠被告Ａ２６於警詢、偵查中及本院審理時之供述。
　㈡證人即告訴人Ａ２３、Ａ２４、Ａ２５、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、Ａ０８、Ａ０９、Ａ
    １０、Ａ１１、Ａ１２、Ａ１３、Ａ１４、Ａ１５、Ａ１６、Ａ１７、Ａ１８、Ａ１９、Ａ２０
    、Ａ２１、Ａ２２、林○○、黃○○、陳○○、證人黃○○、Ａ０４、Ａ０３、高
    ○○於警詢中之證述
　㈢其餘證據部分詳如附件所示。
四、論罪科刑：
　㈠按倘若行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次
    為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直
    繼續進行，直至犯罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯
    行始行終結。故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺之行
    為皆有所重合，然因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害
    一社會法益，屬單純一罪，應僅就「該案中」與參與犯罪組
    織罪時間較為密切之首次加重詐欺犯行論以參與犯罪組織罪
    及加重詐欺罪之想像競合犯，而其他之加重詐欺犯行，祗需
    單獨論罪科刑即可，無需再另論以參與犯罪組織罪，以避免
    重複評價。是如行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺
    行為，因部分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起
    訴後分由不同之法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於
    事實認定，即應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，
    以「該案件」中之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪
    論以想像競合（最高法院109年度台上字第3945號判決意旨
    參照）。本案乃被告最先繫屬於法院之加重詐欺案件，有法
    院前案紀錄表可參，自應以被告於本案中首次加重詐欺犯行
    與參與犯罪組織罪論以想像競合，其他加重詐欺犯行，則無
    需再另論以參與犯罪組織罪。經查，依附表三編號1之告訴
    人Ａ０６所述（114偵4736卷第79至80頁），其係於113年11月2
    4日20時37分許，遭本案詐欺集團不詳成員著手詐欺，堪認
    本案最早遭詐欺集團成員著手施以詐術者乃附表三編號1之
    告訴人Ａ０６。
　㈡核被告就犯罪事實附表一部分，均係犯洗錢防制法第21條第1
    項第4款無正當理由以期約對價收集他人金融帳戶罪；就犯
    罪事實附表二部分，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三
    人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第21條第1項第5款之無
    正當理由以詐術收集他人金融帳戶罪；就犯罪事實附表三編
    號1部分，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯
    罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺
    取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪；就犯罪事
    實附表三編號2至20部分，均係犯刑法第339條之4第1項第2
    款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後
    段之洗錢罪。
　㈢關於下列公訴意旨之說明：
　⒈就犯罪事實附表二之犯行，起訴書漏未論及刑法第339條之4
    第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，然此部分於起訴書
    之犯罪事實中已有記載，並經公訴檢察官當庭補充（本院卷
    第297、338頁），復經本院於審理時告知被告可能涉犯上開
    罪名，自無礙於被告防禦權之行使。
　⒉就犯罪事實附表一編號2之犯行，依員警職務報告（114偵135
    卷第13至15頁）所載，本案之查獲係員警接獲情資至臺中市
    ○○區○○路0段0000號之統一超商巧鄰門市埋伏，經被告拿取
    上開帳戶之金融卡後，始上前查獲被告，而非被害人配合員
    警進行誘捕偵查，是被告既已將上開金融卡置於實力支配之
    下而完成拿取之行為，犯罪已既遂，其嗣為警查獲，不影響
    犯罪已既遂之事實，公訴意旨認被告此部分犯行應構成無正
    當理由以期約對價收集他人金融帳戶未遂罪，容有未洽，惟
    既遂犯與未遂犯，其基本犯罪事實並無不同，僅犯罪之結果
    有異，尚不生變更起訴法條之問題（最高法院101年度台上
    字第3805號、102年度台上字第1998號判決意旨參照）。
　⒊就犯罪事實附表三編號1至5、8、9、13、15、17、18之犯行
    ，公訴意旨被告就上開犯行另犯刑法第339條之4第1項第3款
    之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪。然查，卷內無證
    據足認被告有參與施行詐術之行為，亦無其他積極證據證明
    被告知悉本案詐欺集團不詳成員係以網際網路對外散布之方
    式而詐害被害人，依罪證有疑利於被告之原則，尚難認被告
    此部分犯行構成刑法339條之4第1項第3款之加重要件，公訴
    意旨此部分所指，容有誤會。
　㈣被告就上開犯行（除參與犯罪組織犯行外），與「黑神話悟
    空」及本案詐欺集團其他不詳成員間，具有犯意聯絡及行為
    分擔，為共同正犯。
　㈤被告就犯罪事實附表二所犯，係以一行為同時觸犯三人以上
    共同詐欺取財罪、無正當理由以詐術收集他人帳戶罪；就犯
    罪事實附表三編號1所犯，係以一行為同時觸犯參與犯罪組
    織罪、三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪；就犯罪事實附表
    三編號2至20所犯，係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺
    取財罪、洗錢罪，均為想像競合犯，爰依刑法第55條前段規
    定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
　㈥被告就上開犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
　㈦刑之減輕：
　⒈被告就犯罪事實附表一部分，於偵查及審判中就所犯無正當
    理由以期約對價收集他人金融帳戶犯行均已自白，且就本案
    犯罪所得均已自動繳交，有本院收據附卷可參（本院卷第34
    3頁），是就上開犯行應依洗錢防制法第23條第3項前段規定
    ，減輕其刑。
　⒉被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於114年12月30日
    修正，並自000年0月00日生效施行，修正前該條例第47條前
    段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有
    犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」；修正後
    該條例第47條第1項規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審
    判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，
    支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。
    」，經比較修正前、後之規定，修正後減輕其刑之要件較為
    嚴格，且由必減輕其刑修正為得減輕其刑，應以修正前之規
    定較有利於被告，本案應適用被告行為時即修正前詐欺犯罪
    危害防制條例第47條前段之規定。查被告就犯罪事實附表二
    編號1、3、4及附表三編號1至13部分，於偵查及審判中均已
    自白犯行，就犯罪事實附表三編號17至20部分，檢察官則未
    於偵查中訊問被告，然被告亦於審判中自白犯行，且就本案
    犯罪所得均已自動繳交，業如前述，是就上開犯行，均依修
    正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。
　⒊至被告就犯罪事實附表二編號2及附表三編號14至16部分，於
    偵查中否認犯行（114偵20012卷第106頁），自無上開減輕
    其刑規定之適用，附此敘明。
　㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法途徑賺取錢
    財，率爾參與詐欺犯罪組織，擔任取簿手，與本案詐欺集團
    成員共同詐取財物，所為殊值非難；惟審酌被告非居於本案
    犯罪之主導地位，犯後就犯罪事實附表一、附表二編號1、3
    、4及附表三編號1至13、17至20部分於本院偵查中及審理時
    均坦承犯行，對想像競合之輕罪參與犯罪組織、洗錢犯行亦
    自白不諱；就犯罪事實附表二編號2及附表三編號14至16部
    分則於本院審理時坦承犯行，又被告於本院審理時已與附表
    一編號1、附表三編號2、3、5、7、10至12、15、17、19、2
    0之人達成調解，願分期賠償其等損失，有本院調解筆錄可
    佐（本院卷第213至215、341至342、349至355頁），兼衡被
    告之參與情節、犯罪所生損害，及其自陳之智識程度、生活
    狀況、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表一至三「
    主文」欄所示之刑，並就附表一所處之刑均諭知易科罰金之
    折算標準。復審酌被告所犯各罪之犯行次數、各次犯行之時
    間、空間之密接程度、不法內涵、侵害法益程度等情，為整
    體評價後，分別就得易科罰金部分、不得易科罰金部分定其
    應執行之刑如主文所示，並就得易科罰金部分諭知易科罰金
    之折算標準。　
五、沒收部分：
　㈠扣案如附表四編號1之手機1支，為被告持有並供其與本案詐
    欺集團成員聯繫，為供被告本案詐欺犯罪所用之物，業據被
    告供述在卷（本院卷第172頁），爰依詐欺犯罪危害防制條
    例第48條第1項之規定宣告沒收。
　㈡被告就本案犯行獲得新臺幣3,000元之報酬，業據被告供述在
    卷（本院卷第172頁），屬被告本案之犯罪所得，且經被告
    自動繳交而扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒
    收。
　㈢按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，
    洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收
    之。」。查附表三所示之人因詐欺匯入本案人頭帳戶之款項
    ，雖為本案洗錢之財物，然被告係擔任取簿手之角色，並未
    接觸洗錢之財物，是若再就被告上開洗錢之財物部分宣告沒
    收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣
    告沒收、追徵。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段
、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官林宗毅提起公訴及追加起訴，檢察官吳淑娟到庭執
行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官　林新為
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應
附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃泰能
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　29　　日
附錄論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
    務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以
下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月
以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第21條
無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資
產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情
形之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3千萬元
以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。
五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而
    犯之。
前項之未遂犯罰之。
 
附表一：
編號 交付之人 期約方式 交付之帳戶 被告拿取帳戶之時間、地點 備註 主文 1 Ａ０４ 詐欺集團不詳成員於113年11月20日22時前某時許，於社群軟體臉書刊登求職廣告，嗣Ａ０４瀏覽並點擊連結，詐欺集團不詳成員遂以通訊軟體LINE帳號「mk5668」佯裝線上運彩公司，佯稱因公司資金流通所需，需租用金融帳戶，與Ａ０４期約以不詳金額之對價，向Ａ０４收集金融帳戶，Ａ０４遂依約定交付右列所示金融帳戶。 ⑴Ａ０４之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶 ⑵Ａ０４之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶 113年11月25日13時24分許，於臺中市○區○○路0000號「統一超商建丞門市」領取內含左列金融帳戶之包裹 起訴書犯罪事實一、㈠ Ａ２６共同犯無正當理由以期約對價收集他人金融帳戶罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 Ａ０３ 詐欺集團不詳成員於113年12月5日某時許，於社群軟體臉書刊登收取金融帳戶廣告，嗣Ａ０３點擊連結並與通訊軟體LINE暱稱「一醒（愛心圖示）」之人聯繫，「一醒（愛心圖示）」向其表示需租用金融帳戶，供線上娛樂城出金使用，與Ａ０３期約以10萬元