TCDM　詐欺等（2026-06-05）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度審金訴字第1798號
公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
被      告  黃建文




上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第396
91號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：
　　主　　　文
黃建文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣
案之犯罪所得新臺幣陸佰參拾元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告黃建文於本院
    審理時之自白」外，餘均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官起
    訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、法律適用之說明：
　　被告黃建文行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺條例
    ）業於民國115年1月21日修正公布，並自同年月23日起施行
    。經查：
１、本案告訴人梁家禎遭詐騙之金額為新臺幣（下同）3萬3,000
    元，未達100萬元，無論依115年修正前或修正後之詐欺條例
    第43條規定，皆未達加重處罰之門檻要件。是此部分尚無新
    舊法比較之問題，自應逕回歸適用刑法第339條之4第1項第2
    款加重詐欺取財罪論處。
２、被告固於偵查、審判中均自白加重詐欺犯行，然迄未將犯罪
    所得繳回，亦未與告訴人達成和解，無論依修正前或修正後
    之規定，均不符合減刑要件，無從依該條例減輕其刑。
㈡、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪
    。　　
㈢、被告就本案犯行，與詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分
    擔，均應論以共同正犯。
㈣、被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，均應依
    刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處
    斷。
㈤、被告有如起訴書所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有法院前
    案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故
    意再犯本案有期徒刑以上之罪，固構成累犯。惟本院審酌被
    告前案所犯為妨害自由罪，與本案詐欺、洗錢等財產犯罪之
    罪質及保護法益迥異，難認被告有因前案執行完畢後，仍漠
    視財產法益而具特別之惡性，是本院認倘依刑法第47條第1
    項規定加重其最低本刑，將使其所受之刑罰超過其所應負擔
    之罪責，致其人身自由受過苛之侵害，核與罪刑相當原則有
    違。爰依司法院釋字第775號解釋意旨，裁量不予加重其最
    低本刑。
㈥、爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟貪圖不法利益而加
    入詐欺集團擔任提款車手，造成告訴人受有3萬3,000元之財
    產損害，所為實屬不該；惟考量被告犯後於偵查及本院審理
    中均坦承犯行，但尚未與告訴人達成調解或予以賠償；兼衡
    被告於本院審理時自陳大學肄業之智識程度、入監前從事水
    電工、無須扶養親屬、家境不好之生活狀況，量處如主文所
    示之刑。
三、沒收：　　　
㈠、被告於本院審理時供承其因本案犯行獲有630元之報酬，上開
    款項核屬被告因本案犯行所獲取之犯罪所得，應依刑法第38
    條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能
    沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡、本案詐欺贓款，最終非由被告所收受，是此洗錢之財物非屬
    其保有或享有處分權限，若依洗錢防制法相關規定予以沒收
    ，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告
    沒收該等詐欺款項。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官洪瑞君提起公訴，檢察官蕭佩珊到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　簡志宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切
勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳品均
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　5 　　日

附錄論罪科刑法條
◎中華民國刑法第339條之4　
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有
期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。　　
前項之未遂犯罰之。
◎洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。　　　　　
　　
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第39691號
　　被　　　告　黄建文　
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　犯罪事實
一、黃建文（外號「大摳」，通訊軟體Telegram暱稱「瘦猴」）
    ，於民國113年9月間，加入Telegram暱稱「大砲」、「郭富
    城」及「天龍A呼叫天龍B」等人組成之詐欺車手集團，擔任
    車手，負責持人頭金融卡提領被害人受騙後匯入之款項上繳
    ，可分得提領金額1%之報酬，而以此牟利（涉犯參與犯罪組
    織部分，另經起訴及判決，不在本件起訴範圍之內）。於11
    3年9月16日，黃建文與「大砲」及其他詐欺車手集團成員共
    同意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺取財及洗錢之犯意
    聯絡，先由不詳詐欺集團成員以網路交友邀約投資之手法，
    對梁家禎行騙，致使梁家禎陷於錯誤，於如附表所示之時間
    ，匯款如附表所示之金額至阮文富（另由警方偵辦）第一銀
    行帳號00000000000號帳戶（下稱一銀帳戶）。黃建文接獲
    「大砲」通知後，於同日如附表所示之時間，在臺中市○區○
    ○路0段000號之大魯閣新時代購物中心，持阮文富一銀帳戶
    金融卡，操作華南銀行自動櫃員機（代號FC422I06），合計
    提領新臺幣（下同）6萬3000元得手。黃建文隨即將提得之
    現金6萬3000元，放置在臺中火車站廁所內，交付予不詳詐
    欺車手集團成員上繳，而掩飾、隱匿詐欺犯罪之去向（按：
    黃建文指稱係交付予莊語伯，莊語伯經偵查後認其犯罪嫌疑
    不足，另以114年度偵字第56386號為不起訴處分，本件僅認
    定係交付予不詳之人）。黃建文以提領金額1%計算，分得報
    酬630元。梁家禎發覺受騙後報警處理，經警循線查知上情
    。
二、案經梁家禎告訴及臺中市政府警察局第三分局偵辦。
　　證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃建文於本件警詢之供述（於偵查中經通知未到庭）及本署另案偵查中之供述 坦承有加入「天龍A呼叫天龍B」詐欺車手集團，擔任提款車手，並有依「大砲」指示，於113年9月16日下午，在大魯閣新時代購物中心，持阮文富一銀帳戶金融卡提款，嗣在廁所內轉交予他人上繳，分得1%之報酬。 2 1.告訴人梁家禎於警詢之證述 2.告訴人梁家禎手機LINE對話紀錄及網路銀行轉帳成功截圖 3.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表，臺南市政府警察局善化分局茄拔派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表及受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 告訴人梁家禎受騙匯款至阮文富一銀帳戶帳戶之經過。 3 阮文富一銀帳戶基本資料及交易明細表（P45及P47 ）   1.告訴人受騙匯款至阮文富一銀帳戶之時間及金額。 2.被告提領阮文富一銀帳戶之時間、地點及金額。 4 大魯閣新時代購物中心監視器畫面照片（P81）  被告有於如附表所示時間及地點，持阮文富一銀帳戶金融卡提款。 
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    同犯詐欺取財既遂及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢既
    遂罪嫌。被告與「大砲」及其他詐欺車手集團成員間，有犯
    意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告對於告訴人以一行為
    犯三人以上共同犯詐欺取財既遂及洗錢既遂罪，為想像競合
    犯，請依刑法第55條規定，從較重之三人以上共同犯詐欺取
    財既遂罪處斷。
三、被告前因妨害自由案件，經臺灣彰化地方法院以106年度訴
    緝字第13號刑事判決判處有期徒刑4月確定，於111年8月20
    日執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表及矯正簡表可按。
    被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑
    以上之2罪，均為累犯，請依刑法第47條第1項規定並參酌司
    法院大法官釋字第775號解釋意旨，依法裁量是否加重其刑
    。
四、被告未扣案犯罪所630元，請依刑法第38條之1第1項及第3項
    規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　12　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　洪瑞君　
　　　　　　　　　　　　　　　
起訴書附表：
編號 被害人 行騙手法 匯款時間金額 人頭帳戶 匯款憑證 提領人 提領時間地點 金　額 1 梁家禎(告訴) 網路交友邀約投資虛擬貨幣 113年9月16日12時56分 ------------ 00000 阮文富一銀帳戶 手機網路銀行轉帳成功截圖(P97) 黃建文 113年9月16日13時39分至13時41分（提領4次） ------------ 大魯閣新時代購物中心（臺中市○區○○路0段000號） 63000          備註： 1.金額單位為新臺幣（元）。 2.被告提領之6萬3000元含陳裕昌於同日13時33分匯入之3萬元，陳裕昌經警方通知後不願製作筆錄說明，本件不認定陳裕昌為詐欺被害人。 3.被告於同日13時34分至13時37分，持吳柏青第一銀行帳號00000000000號帳戶金融卡，操作同部自動櫃員機，提領另名詐欺被害人謝賢德受騙匯入該帳戶之款項10萬元部分，另移送臺灣高等法院114年度上訴字第5031號案件併案審理。