臺灣臺中地方法院刑事簡易　詐欺（2025-10-16）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第111號
公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
被      告  張凱傑



上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第30694
號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常
審判程序（原案號：114年度審易字第189號），逕以簡易判決處
刑如下：
　　主　　文
張凱傑犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。緩刑貳年。
　　犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱，除證據補充被告於本院審理程序
    之自白外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告張凱傑所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡、爰審酌：
　⒈被告明知其無力支付機車款項，竟仍隱瞞上情向告訴人公司
    簽立分期付款合約，後續亦未繳納分期付款款項，縱然將機
    車變賣，亦無繳納分期付款款項，直至告訴人提告方願處理
    債務，造成告訴人受有損失，所為應予非難。
　⒉被告坦承犯行，已經與告訴人達成和解並賠償完畢之犯後態
    度。
　⒊被告前無有罪科刑前科紀錄之素行（見被告之法院前案紀錄
    表，本院審易卷第13頁）。
　⒋被告於本院審理時所供述之教育程度、職業、家庭經濟狀況
    等一切情狀（見本院審易卷第30頁）。
　⒌綜上，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，
    以示懲儆。　
㈢、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，業如前述。
    且犯後已經與告訴人成立和解並賠償完畢，告訴人並同意不
    追訴被告（見本院審易卷第33至43頁），審酌上情，認本案
    宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規
    定，諭知緩刑2年，以勵自新。　　　
三、沒收部分：
㈠、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能
    沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法
    發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項
    、第3項、第5項定有明文。
㈡、經查，被告於本案詐欺取得新臺幣11萬7,864元，為本案犯罪
    所得，本應宣告沒收，但被告與告訴人業已和解，被告並已
    賠償完畢，業如前述，其犯罪所得以此方式發還，依法不再
    宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
    簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上
     訴（應附繕本）。
本案經檢察官康存孝提起公訴，檢察官李濂到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　16　　日
　　　　　　　　　刑事第十九庭　法　官  徐煥淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應
附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏伶純
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　16　　日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第30694號
　　被　　　告　張凱傑　男　25歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0000巷000號
　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○路000號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、張凱傑明知並無資力支付分期付款之購車款，且亦無支付意
    願，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民
    國113年9月24日填具「zingala銀角零卡分期付款暨合約書
    」後，向仲信資融股份有限公司（下稱仲信公司）徵審人員
    佯稱願意以分期價金總金額新臺幣（下同）11萬7864元，自
    113年11月5日起至116年10月5日止，共分36期繳納，每月5
    日為繳款日，第1期繳納6669元，第2期開始每期繳納3177元
    為條件貸款，向址設臺中市○區○○路0段000號「Gogoro 臺中
    三民門市」，購買車牌號碼000-0000號gogoro電動車1部。
    詎張凱傑取得該車輛後，並未支付任何款項，經仲信公司多
    次催討，張凱傑仍置之不理並失去聯繫，始悉受騙。
二、案經仲信資融股份有限公司委由邱昱瑋、黃毓芳告訴偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張凱傑於偵查中之供述 1、被告坦承於113年9月24日填具「zingala銀角零卡分期付款暨合約書」後，向仲信公司貸款11萬7864元，用以購買車牌號碼000-0000號gogoro電動車1部之事實。 2、被告於取得上開車輛後，並未支付任何款項之事實。 3、被告於113年11月18日，將上開車輛轉賣給他人之事實。 2 zingala銀角零卡分期付款暨合約書及契約編號1309A0000000號繳款資料 1、被告於113年9月24日填具「zingala銀角零卡分期付款暨合約書」後，向仲信公司貸款11萬7864元，用以購買車牌號碼000-0000號gogoro電動車1部之事實。 2、被告於取得上開車輛後，並未支付任何款項之事實。 3 車籍資料、交通部公路局臺中區監理所臺中監理站函1份 被告於113年11月18日，將上開車輛轉賣給他人之事實 
二、核被告張凱傑所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌
    。又請審酌被告業與告訴人仲信資融股份有限公司達成和解
    ，此有偵訊筆錄可佐，量處適當之刑。至告訴意旨認被告上
    述行為涉犯侵占罪嫌，然經審酌被告自始即無購買機車之真
    意，亦無依約清償分期付款之意思，其取得上開機車時犯罪
    行為已成立，與易持有為所有之侵占罪構成要件尚有不符，
    告訴意旨容有誤會，惟此部分倘成立犯罪，與前揭起訴部分
    核屬同一事實，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，
    附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　康存孝