臺灣臺中地方法院刑事　詐欺（2025-11-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度審易字第280號
公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
被      告  陳堃豐


上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第30095
號），本院判決如下：
　　主　　文
陳堃豐幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
　　犯罪事實
一、陳堃豐預見將行動電話門號SIM卡交付他人使用，可能供不
    法詐欺集團利用作為詐欺取財之犯罪工具，竟仍不違背其本
    意，基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國113年11月1日
    某時許，在臺中市太平區環太東路之統一超商豐年門市，將
    其向遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳公司）所申辦門號00
    00000000號（下稱本案門號）之SIM卡，以交貨便方式寄送
    予通訊軟體LINE暱稱「伊伊」之身分不詳他人。其後不詳他
    人即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於113
    年11月11日11時49分許，以本案門號致電李賢德佯稱：要監
    管帳戶云云，致李賢德陷於錯誤，依指示於113年11月12日1
    6時許，在屏東縣屏東市民族路與民族路42巷口，將其申設
    如附表所示金融帳戶之提款卡交予身分不詳他人，並告知提
    款卡密碼，嗣經不詳他人於附表編號1、3、4所示之時間，
    在不詳地點，持上開提款卡，提領各該金融帳戶內如附表編
    號1、3、4所示之款項〔共計提領新臺幣（下同)83萬元；起
    訴書誤載為8萬元，應予更正〕。
二、案經李賢德訴由臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地
    方檢察署檢察官偵查起訴。
　　理　　由
一、事實認定：
　　訊據被告陳堃豐固坦承將本案門號交予陌生人「伊伊」使用
    ，亦不爭執該門號嗣遭不詳他人利用，供詐欺告訴人李賢德
    之用，惟矢口否認有何幫助犯詐欺取財之犯行，辯稱：我沒
    有幫助詐欺取財的故意云云。經查：
㈠、本案門號為被告所申辦，不詳他人以犯罪事實一、所示詐欺
    方式，使用本案門號向告訴人行騙，致告訴人陷於錯誤後，
    交付附表所示之金融帳戶提款卡予不詳他人，並告知提款卡
    密碼，嗣經不詳他人於附表編號1、3、4所示之時間，在不
    詳地點，持上開提款卡，提領各該金融帳戶內如附表編號1
    、3、4所示之款項等情，為被告於本院審理時所不爭執，並
    經證人即告訴人於警詢時證述明確，且有本案門號之通聯調
    閱查詢資料、告訴人之報案資料在卷可憑。是本案門號為被
    告所申辦，且遭不詳他人作為詐欺告訴人之聯繫工具使用乙
    節，可信為真實。
㈡、被告雖辯稱其未有幫助詐欺取財之故意云云，惟按刑法上之
    故意，分為直接故意與不確定故意（間接故意），所謂不確
    定故意，係指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其
    發生並不違背其本意者，刑法第13條第2項定有明文。準此
    ，倘行為人已預見正犯可能從事犯罪行為，其犯罪結果之發
    生亦不違背其本意，而對該正犯提供助力，主觀上即具有幫
    助犯罪之不確定故意。我國行動電話通信業者對於申辦行動
    電話門號使用，並無特殊資格及使用目的之限制，故凡有意
    申辦使用行動電話門號之人，均可自行前往業者門市或特約
    經銷處申請辦理，殊無借用或購買他人名義申辦行動電話門
    號使用之理，倘不自行申辦行動電話門號，反無故向他人借
    用或購買行動電話門號使用，依常理得認為其借用他人行動
    電話門號使用之行徑，極可能與犯罪密切相關，並藉此規避
    有犯罪偵查權限之機關循線追查之可能。查被告將本案門號
    SIM卡交予其完全不認識之「伊伊」使用，已如前述，衡以
    被告案發當時68歲，受有國中畢業之教育程度，應有相當智
    識及社會經驗，自無諉為不知之理。是被告既可預見將所申
    辦之上開行動電話SIM卡隨意交予不詳他人，可能落入他人
    掌握並以之為詐騙工具，仍將本案門號SIM卡交予不詳他人
    ，對於他人可任意使用該SIM卡作為詐欺犯罪或其他財產犯
    罪工具之結果漠不關心，自有容任他人使用本案門號從事詐
    騙、任其發生之心態，足認被告確有幫助不詳他人為詐欺取
    財犯行之不確定故意。
㈢、綜上所述，被告所辯顯屬事後卸責之詞，殊無足採。本案事
    證明確，被告之幫助詐欺取財犯行，洵堪認定，應依法論科
    。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
    助詐欺取財罪。　
㈡、被告係幫助他人實行詐欺取財犯行，為幫助犯，其犯罪情節
    較正犯為輕，應依刑法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之
    。
㈢、爰審酌被告將本案門號SIM卡提供予不詳他人，使不詳他人得
    藉此輕易詐取財物，並增加檢警追查緝捕之困難，且使告訴
    人無從追索損失，所造成之危害非輕，應予非難，另斟酌被
    告犯後否認犯行，且未賠償告訴人所受之損失，犯後態度不
    佳，參以被告之素行，於本院審理時所自述之教育智識程度
    、就業情形、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文
    所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收之說明：
　　本案依卷存事證，尚不足以認定被告有因本案犯行取得任何
    犯罪所得，爰不宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。　
本案經檢察官鄭葆琳提起公訴，檢察官蕭佩珊到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　 28 　日
　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　簡志宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切
勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳品均　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日

附錄本案論罪科刑法條：
◎中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
◎中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二
項之未遂犯罰之。
　　
附表：
（時間：民國；金額：新臺幣)　　　
編號 金融帳戶 提領時間、金額 1 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶 於113年11月12日21時47分許、48分許、48分許、同年月14日19時12分許、13分許、14分許，提領6萬元、6萬元、2萬元、6萬元、6萬元、3萬元 2 陽信商業銀行帳號000000000000號帳戶 無提領 3 元大商業銀行帳號00000000000000號帳戶 於113年11月12日20時6分許、35分許、37分許、同年月14日18時49分許、50分許，提領4萬元、10萬元、1萬元、10萬元、5萬元 4 臺灣銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶 於113年11月12日21時22分許、22時20分許、同年月14日17時45分許、46分許，提領4萬元、5萬元、5萬元、10萬元