臺灣臺中地方法院刑事　妨害自由等（2026-03-25）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度原訴字第28號
公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
被      告  高喬恩



選任辯護人  吳亞澂律師
被      告  郭泰希


            劉士逵



            詹滋穎



            詹喬扉



上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第51981號、113年度偵字第12754號），本院判決如下：
　　主　　文
高喬恩共同犯恐嚇取財罪，處有期徒刑壹年。　
郭泰希、劉士逵、詹滋穎、詹喬扉共同犯恐嚇取財罪，各處有期
徒刑捌月。
　　犯罪事實
一、高喬恩、劉士逵、詹喬扉、郭泰希、詹滋穎、劉家榛（劉家
    榛由本院另行審理）均係址設臺中市○區○○路0段00號14樓之
    1「帕飛國際娛樂公司」（下稱帕飛公司，後於民國112年8
    月3日遷移至臺中市○區○村路0段000號3樓，並改名「V男模
    會館」）之幹部，高喬恩、劉家榛擔任公司總經理，劉士逵
    係總會計及女公關部門主管，郭泰希係派檯主管，詹喬扉擔
    任會計，詹滋穎則為店長。施景仁原為帕飛公司之幹部助理
    ，其於112年5月間，因不滿帕飛公司制度，欲離開帕飛公司
    自行創立公司，帕飛公司之實際負責人指示真實姓名年籍不
    詳、綽號「茶米」、「高哥」等人前來帕飛公司處理。高喬
    恩、劉士逵、詹喬扉、郭泰希、詹滋穎、「茶米」、「高哥
    」共同基於剝奪他人行動自由、恐嚇取財之犯意聯絡，於11
    2年5月17日21時許，施景仁前往帕飛公司上班之際，在帕飛
    公司辦公室內，先由「茶米」質問施景仁欲另行創業乙事，
    並徒手毆打施景仁頭部，「高哥」則以腳踢施景仁之腹部，
    「茶米」以施景仁要離開帕飛公司造成公司損害為由，要求
    施景仁交付新臺幣（下同）100萬元，郭泰希則依指示先前
    往購買空白本票，由「茶米」、高喬恩令施景仁簽立面額共
    計300萬元之本票數張及借據70萬元，並要求施景仁需先拿
    出30萬元始得離開。施景仁因遭毆打乃簽立上開本票、借據
    ，並由詹喬扉、詹滋穎、劉士逵檢查施景仁簽立之本票、借
    據內容及張數是否有誤，後由劉士逵將本票、借據交予「茶
    米」，施景仁並於同日22時許向他人借款並將款項匯至施景
    仁所申設之中國信託商業銀行（下稱中國信託）帳號000-00
    0000000000號帳戶後，「茶米」即要求施景仁持提款卡前往
    領錢。嗣於112年5月18日0時19分許，「茶米」及真實姓名
    年籍不詳之成年人與施景仁共同前往址設臺中市○區○○路0段
    000號統一超商汶莊門市，由「茶米」在門口監視，施景仁
    入內提領12萬元後交予「茶米」，復由詹喬扉、詹滋穎操作
    網路銀行調整額度後，由詹喬扉操作施景仁中國信託網路銀
    行帳戶轉出10萬元、1萬元至詹喬扉所申設之中國信託帳號0
    00-0000000000000000號帳戶，詹喬扉確認款項匯入後，即
    前往領取上開11萬元，並交付予「茶米」，再由郭泰希陪同
    施景仁於112年5月18日3時11分許，前往址設臺中市○區○○路
    0段00號全家超商臺中金中清店，監督施景仁提領款項，施
    景仁提領7萬元後交予「茶米」，並由高喬恩徒手毆打施景
    仁，要求施景仁下跪向劉家榛道歉，恐嚇施景仁不得再接觸
    八大行業，否則會斷其手腳後，始讓施景仁離去。施景仁離
    去後，乃前往醫院驗傷後報警處理，扣得如附表一至二所示
    之物，循線查悉上情。
二、案經施景仁訴由臺中市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣臺
    中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官偵查起訴。　
　　理　　由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159
    條之1至之4等規定，惟經當事人於審判程序同意作為證據，
    法院審酌該言詞或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦
    得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。查本判
    決以下所引用具傳聞性質之證據，檢察官、被告高喬恩、郭
    泰希、劉士逵、詹滋穎、詹喬扉及被告高喬恩之辯護人均未
    對證據能力有所爭執，供述證據部分視為同意作為證據，本
    院審酌各該證據作成或取得時狀況，並無顯不可信或違法取
    得等情況，且經本院依法踐行證據調查程序並認為適當，而
    有證據能力；其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據，亦
    查無違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4之
    反面解釋，亦有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
　㈠訊據被告5人固不爭執起訴書所載客觀事實，惟矢口否認有何
    剝奪他人行動自由、恐嚇取財犯行，辯稱：被告高喬恩辯稱
    ：對起訴書所載客觀事實不爭執，我當時在跟告訴人講公司
    規定，在教育告訴人，沒有妨害自由及恐嚇取財的主觀犯意
    ；被告郭泰希辯稱：對起訴書所載客觀事實不爭執，我當時
    有遲到，雖然我人在公司，有感覺氣氛怪怪的，後來有看到
    告訴人簽本票，但我不知道發生什麼事情，我沒有妨害自由
    及恐嚇取財的主觀犯意；被告劉士逵辯稱：對起訴書所載客
    觀事實不爭執，我當時有在公司，因為好奇才進去辦公室，
    我有看到告訴人簽本票，及茶米當時有叫我幫忙算本票張數
    ，算完之後我就去忙別的小姐的事情，但我沒有妨害自由及
    恐嚇取財的主觀犯意；被告詹滋穎辯稱：對起訴書所載客觀
    事實不爭執，當時我確實有在公司，但沒有進入辦公室，我
    是坐在大廳外，我沒有妨害自由及恐嚇取財的主觀犯意；被
    告詹喬扉辯稱：對起訴書所載客觀事實不爭執，但當時告訴
    人有將11萬匯入我的帳戶，我的帳戶有借給公司使用，公司
    的其他人都知道，茶米有通知我去帳戶內取款之後交給他，
    但我沒有妨害自由及恐嚇取財的主觀犯意等語。被告高喬恩
    之辯護人則為被告高喬恩辯稱：被告高喬恩及其他證人在告
    訴人所稱施暴時，均非在現場，也不知道有這樣的行為存在
    ，縱使事後有計算本票之行為，當下情景亦非可以讓人看出
    有受脅迫之情形存在，另就監視器畫面可知，縱使告訴人身
    邊有人，但當下環境絕非壓迫，且告訴人神情及外觀情況顯
    非受有壓迫所造成，本案僅告訴人供述，請求給予被告高喬
    恩無罪判決等語。
　㈡本案客觀事實為被告5人所是認，核與證人即同案被告劉家榛
    於偵查中之證述相符，並有如附表三「證據名稱欄」所示之
    證據等件在卷可稽，是此部分事實，首堪認定。
　㈢被告5人固以前詞置辯，惟查：
　⒈按共同正犯之行為人已形成一個犯罪共同體，彼此相互利用
    ，並以其行為互為補充，以完成共同之犯罪目的。故其所實
    行之行為，非僅就自己實行之行為負其責任，並在犯意聯絡
    之範圍內，對於他共同正犯所實行之行為，亦應共同負責。
    此即所謂「一部行為全部責任」之法理（最高法院100年度
    台上字第5925號判決意旨參照）。次按刑法共同正犯之成立
    ，只要各參與犯罪之人，在主觀上具有明示或默示之犯意聯
    絡（即共同行為決意），客觀上復有行為之分擔（即功能犯
    罪支配），即足當之。亦即，於數人參與犯罪之場合，只須
    各犯罪行為人間，基於犯意聯絡，同時或先後參與分擔部分
    行為，以完成犯罪之實現，即應對整體犯行負全部責任，不
    以參與人「全程」參與犯罪所有過程或階段為必要（最高法
    院111年度台上字第246號判決意旨參照)。
　⒉證人即告訴人施景仁於警詢及偵訊中迭稱：案發當時在帕飛
    公司辦公室內，有「茶米」、「茶米」的小弟、「高哥」、
    劉家榛、榮哥、詹喬扉、劉士逵、詹滋穎、高喬恩、郭泰希
    在場，「茶米」問我是不是要自己開傳播公司，我否認後「
    茶米」便徒手攻擊我頭部，當場有很多人言語助勢並堵在門
    口，「茶米」要我寫金額共計300萬元的本票、借據70萬元
    ，並叫我馬上拿出30萬元，後來我有向3位朋友借錢轉帳到
    我的中信帳戶，「茶米」先帶著我去帕飛公司對面的統一超
    商，我去那邊領了12萬元，當時恐嚇我的人是「茶米」及高
    喬恩，領完錢之後就回到辦公室，之後高喬恩就叫我寫本票
    、詹喬扉、詹滋穎幫我提高額度，後來詹喬扉將我帳戶內的
    11萬元轉出至詹喬扉帳戶，詹喬扉帳戶有被拿來當作帕飛公
    司帳戶，當時高喬恩就叫我跪在地板，先罵我三字經說會讓
    我死，並一拳往我的臉打過來，及叫我向劉家榛道歉，後面
    我又再去領了一次錢，是台新帳戶內的錢，這次是由郭泰希
    陪同我去領7萬元，高喬恩恐嚇我說今天在辦公室內發生的
    事情不能對外透漏，也不能再從事八大行業，否則會斷我手
    腳等語。
　⒊證人即被告高喬恩於警詢及偵訊中證稱：施景仁之前在帕飛
    公司擔任幹部助理，案發當日我有在公司，有進去辦公室一
    次，茶米、高哥、豪哥跟施景仁在辦公室裡面，我有聽說施
    景仁簽發本票及借據，但我沒有去核實；劉家榛綽號是歐姐
    、郭泰希綽號是印印、詹滋穎綽號是滋滋；劉士逵、劉家榛
    是否在場我忘記了，但是會計詹喬扉一定會在場；我跟施景
    仁關係不能說好，但也沒有到交惡等語。
　⒋證人即被告郭泰希於警詢及偵訊中證稱：「V男模會館」現場
    負責人是「滋滋」詹滋穎，負責發放薪資，公關工作期間若
    有違規遭罰錢會簽本票、工作協議、現金保管條，公司規章
    主要是是怕男公關私下與客人接觸，導致損害公司利益，所
    以才有罰則，案發當時我正要進入辦公室上班，剛好遇到高
    喬恩在大廳，他說辦公室裡面在忙，要我不要進去辦公室，
    後來辦公室裡面有人走出來要我去買本票，另外我看到劉家
    榛跟施景仁從辦公室走出來，說要去領錢當時我覺得氣氛很
    奇怪，而且還要我去買本票，我當時就覺得是施景仁違規要
    被罰錢，就跟劉家榛、施景仁去超商領錢，領完錢後再一起
    回到公司並進到辦公室，我忘了施景仁把錢交給誰，我就在
    一旁統計我旗下男公關的節數，施景仁在另一邊寫本票，我
    有看到高喬恩在看手機，我沒注意到高喬恩跟施景仁講什麼
    話等語。
　⒌證人即被告劉士逵於警詢及偵訊中證稱：帕飛娛樂男生的部
    分負責人是高喬恩，案發當時我在場，我看到現場有我進去
    看有見到高喬恩、詹喬扉、「茶米」、「豪哥」及施景仁，
    前有群組說因為施景仁想離開公司，所以拉了公司其他公關
    加入要一起跳槽，所以我當天看到施景仁就猜到是這件事，
    我有看到施景仁簽發的本票，當時本票是放在一個牛皮紙袋
    的薪資袋內，高喬恩、詹喬扉跟我有一起計算本票張數跟檢
    查有沒有寫錯，後來我有看到施景仁跟郭泰希、劉家榛外出
    領錢等語。
　⒍證人即共同被告劉家榛於警詢及偵訊中證稱：我是帕飛國際
    娛樂公司總經理，案發當時我確實在公司內，但我未進入他
    們講事情的房間，我只知道他們在協調後來我與郭泰希確實
    有帶施景仁去領錢、怕他跑掉，施景仁確實有交7萬元給「
    茶米」，我有聽到高喬恩叫施景仁以後不能接觸八大，當下
    施景仁確實有下跪向我道歉沒錯，是因為施景仁盜取公司資
    料、挖角成員、陷害同事，高喬恩也有拿施景仁手機查看訊
    息內容等語。
　⒎證人即被告詹滋穎於警詢及偵訊中證稱：我在V男模會館擔任
    店長，我的綽號是滋滋，施景仁也是帕飛的幹部，案發當日
    我有在公司，也有看到施景仁進辦公室等語。
　⒏證人即被告詹喬扉於警詢及偵訊中證稱：我的綽號叫「瑀曦
    」，改名前叫詹翠珊，「V男模會館」現場負責人為詹滋穎
    ，我是公司會計，有關錢的都會交給我保管；案發當日我有
    在公司，也知道施景仁被叫進辦公室，我只知道有共計11萬
    元轉到我所有之中國信託帳戶，我的帳戶是借給公司使用，
    我當日就馬上將該筆11萬元轉交給「茶米」；公關入職公司
    時會簽入職單、工作協議，本票是違反工作協議條款時才會
    簽立，施景仁簽立之本票都是由我保管等語。
　⒐互核證人施景仁、高喬恩、劉士逵、詹喬扉、郭泰希、詹滋
    穎、劉家榛上開證述內容，及被告5人不利於己之陳述，可
    知被告高喬恩、劉士逵、詹喬扉、郭泰希、詹滋穎、共同被
    告劉家榛均帕飛公司之幹部，且其等對於帕飛公司之幹部若
    違反工作協議條款須簽立本票乙事知之甚明，證人郭泰希甚
    至僅因為有人「要我去買本票」，就知道「是施景仁違規要
    被罰錢」，顯然其等主觀上具有明示或默示之犯意聯絡；且
    依上開證人之證述內容，被告高喬恩、劉士逵、詹喬扉、郭
    泰希、詹滋穎於案發當日均有在帕飛公司，並分別負擔購買
    空白本票、檢查告訴人簽立之本票、借據內容及張數是否有
    誤、陪同告訴人前往超商領錢、操作網路銀行調整額度，及
    命告訴人不得再接觸八大行業等工作，客觀上復有行為之分
    擔，被告5人上開所為具犯意聯絡及行為分擔，係共同正犯
    。被告5人所辯情節顯不合理，亦與證人施景仁之證述內容
    及客觀事證相違，難以採信。
　㈣綜上所述，本案事證已臻明確，被告5人之犯行堪以認定，應
    依法論科。　
三、論罪科刑
　㈠核被告5人所為，均係犯刑法第302條第1項之剝奪他人行動自
    由罪、同法第346條第1項之恐嚇取財罪。
　㈡被告5人所犯剝奪他人行動自由、恐嚇取財等犯行，均係為取
    得財物之目的所為，應屬一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，
    應依刑法第55條之規定，從較重之恐嚇取財罪處斷。
　㈢被告5人、「茶米」、「高哥」間具有犯意聯絡及行為分擔，
    應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告5人不思以己身之力循正
    當途徑獲取所需，率爾共同為上開犯行，致告訴人心生畏怖
    及危害，法治觀念欠缺，行為偏差，應予非難；又考量被告
    5人犯後否認犯行之犯後態度，復審酌被告5人之犯罪動機、
    目的、手段、於本案之犯罪分工、涉案程度、前科素行，及
    斟酌告訴人之損害程度；兼衡被告5人於本院審理時自陳之
    智識程度、職業、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，就其等
    所犯分別量處如主文所示之刑。
四、如附表一至二所示之物，依卷附資料難認係被告5人本案犯
    罪所用之物，亦未經檢察官聲請宣告沒收，爰不於本案宣告
    沒收，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。　
本案經檢察官康淑芳提起公訴，檢察官趙維琦到庭執行職務。　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　刑事第一庭　　審判長法　官　田德煙
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃介宏
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王曼寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切
勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃南穎
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　25　　日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第302條
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下
有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第346條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之
物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金
。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。　　
附表ㄧ：
編號 扣案物品 數量 備註 1 帕飛國際集團規章 1份 1.即偵51981卷二第166頁扣押物品目錄表編號3。 2.經警於112年10月25日20時21分許 　，在臺中市○區○村路0段000號3樓「V男模會館」扣得。 2 現場幹部及帶桌幹部規章 1份 1.即偵51981卷二第166頁扣押物品目錄表編號4。 2.經警於112年10月25日20時21分許 　，在臺中市○區○村路0段000號3樓「V男模會館」扣得。 3 男模規章 1份 1.即偵51981卷二第166頁扣押物品目錄表編號5。 2.經警於112年10月25日20時21分許 　，在臺中市○區○村路0段000號3樓「V男模會館」扣得。 
附表二：
編號 扣案物品 數量 備註 1 IPHONE 13廠牌行動電話 1支 1.即偵51981卷一第167頁扣押物品目錄表編號1。 2.含SIM卡1張、IMEI：000000000000000。　 3.經警於112年10月25日18時35分許 　，在臺中市○○區○○路○段0號8樓之19扣得。 4.已發還郭泰希（見贓證物認領保管單，偵12754卷二第163頁）。　　 2 ASUS廠牌筆記型電腦（含充電線1組） 1臺 1.即偵51981卷一第167頁扣押物品目錄表編號2。 2.經警於112年10月25日18時35分許 　，在臺中市○○區○○路○段0號8樓之19扣得。 3.已發還郭泰希（見贓證物認領保管單，偵12754卷二第163頁）。 3 IPHONE 12廠牌行動電話 1支 1.即偵51981卷一第407頁扣押物品目錄表編號1。 2.含門號0000000000號SIM卡1張、IMEI：000000000000000。　　 3.經警於112年10月25日20時10分許 　，在彰化縣○○市○○○路00號601房扣得。 4.已發還劉士逵（見贓證物認領保管單，偵12754卷二第161頁）。　 4 IPHONE 12廠牌行動電話 1支 1.即偵51981卷二第47頁扣押物品目錄表編號1。 2.含門號0000000000號SIM卡1張、IMEI：000000000000000。　　 3.經警於112年10月25日19時20分許 　，在臺中市○○區○○○街00號扣得。 4.已發還劉家榛（見贓證物認領保管單，偵12754卷二第165頁）。　 5 IPHONE 14 PRO MAX廠牌行動電話 1支 1.即偵51981卷二第166頁扣押物品目錄表編號1。 2.含門號0000000000號SIM卡1張、IMEI：000000000000000、000000000000000。　　 3.經警於112年10月25日20時21分許 　，在臺中市○區○村路0段000號3樓「V男模會館」扣得。 4.已發還高喬恩（見贓證物認領保管單，偵12754卷二第167頁）。　 6 IPHONE 11廠牌行動電話 1支 1.即偵51981卷二第166頁扣押物品目錄表編號2。 2.含SIM卡1張、IMEI：000000000000000、000000000000000。　　 3.經警於112年10月25日20時21分許 　，在臺中市○區○村路0段000號3樓「V男模會館」扣得。 4.已發還高喬恩（見贓證物認領保管單，偵12754卷二第167頁）。　 
附表三：
編號 卷別 證據名稱 1 偵51981卷一 ①高喬恩等人涉嫌恐嚇取財、組織犯罪條例涉案事實一覽表（第43至44頁）。 ②指認犯罪嫌疑人紀錄表（第69至76、151至158、295至309、363至376頁）。 ③統一超商汶莊門市、全家超商台中金中清店之監視器錄影畫面擷圖（第77至83頁）。 ④「V男模會館」現場座位標示、工作協議書、現金保管條及本票照片、現場搜索及扣案物品照片、薪資袋影本、扣案筆記型電腦資料畫面擷圖（第85至95、173至233、403至407頁）。 ⑤帕飛國際集團規章、男模規章、現場幹部及帶桌幹部規章（第97至109頁）。 ⑥本院112年聲搜字第2583號搜索票暨附件、自願受搜索同意書、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（第159至167頁）。 ⑦臺中市政府警察局刑事警察大隊去氧核醣核酸採樣通知書、勘察採證同意書（第243至245、411頁）。 ⑧詹喬扉之手機畫面擷圖（第317頁）。 ⑨劉士逵手機內關於施景仁聲明之擷圖（第377頁）。 ⑩本院112年聲搜字第2583號搜索票暨附件、自願受搜索同意書、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（第397至407頁）。 2 偵51981卷二 ①指認犯罪嫌疑人紀錄表（第25至32、119至126頁）。 ②本院112年聲搜字第2583號搜索票暨附件、自願受搜索同意書、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（第33至47頁）。 ③劉家榛之手機畫面擷圖（第61至62頁）。 ④「V男模會館」現場搜索照片（第145至155頁）。 ⑤本院112年聲搜字第2583號搜索票暨附件、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（第157至166頁）。 ⑥高喬恩之手繪現場圖（第159頁）。 ⑦自願受搜索同意書、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（第169至174頁）。 3 偵12754卷一 ①員警職務報告（第53至55頁）。 ②指認犯罪嫌疑人紀錄表（第401至408、413至420、437至444、452至459、463至466頁）。 ③告訴人施景仁提出之中國醫藥大學附設醫院診斷證明書、向暱稱「VIVI姐」、「琳琳」、黃啟明借款之對話紀錄、匯款紀錄擷圖（第421至429頁）。 4 偵12754卷二 ①指認犯罪嫌疑人紀錄表（第10至17、26至33頁）。 ②全國財產稅總歸戶財產查詢清單（第35至47頁）。 ③被告高喬恩之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶之存款基本資料、存款交易明細（第49至64頁）。 ④被告郭泰希之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶之存款基本資料、存款交易明細（第65至75頁）。 ⑤被告詹喬扉之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶之存款基本資料、存款交易明細（第77至85頁）。 ⑥被告詹滋穎之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶之存款基本資料、存款交易明細（第87至98頁）。 ⑦臺中市政府警察局刑事警察大隊112年11月24日中市警刑四字第1120048042號函（第155頁）。 ⑧員警職務報告（第157至159頁）。 ⑨贓證物認領保管單（第161至167頁）。 ⑩臺中市政府警察局刑事警察大隊113年度保管字第4765號扣押物品清單暨扣押物品照片（第245、255至259頁）。 ⑪中國信託商業銀行股份有限公司113年11月28日中信銀字第113224839519593號函及所附施景仁帳號000000000000號帳戶之存款基本資料、存款交易明細（第265至271頁）。 5 本院卷 ①本院114年度院保字第1575號扣押物品清單（第49頁）。 
卷別對照表：
簡稱 卷別 偵51981卷一 臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第51981號卷一 偵51981卷二 臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第51981號卷二 偵12754卷一 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第12754號卷一 偵12754卷二 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第12754號卷二 本院卷 臺灣臺中地方法院114年度原訴字第28號卷