TCDM　過失傷害（2026-06-04）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度交簡上字第166號
上  訴  人
即  被  告  鄒宗良



上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國114年5月
19日114年度交簡字第366號第一審刑事簡易判決（起訴案號：11
4年度偵字第10763號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判
決如下：
　　主　　文
上訴駁回。
鄒宗良緩刑貳年。
　　事實及理由
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
    事訴訟法第348條第3項定有明文。本條項民國110年6月16日
    修正之立法理由為：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減
    輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安
    處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則
    不在第二審之審判範圍。如為數罪併罰之案件，亦得僅針對
    各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收
    、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪
    事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍。爰增訂本條第
    3項，作為第2項之例外規定，以資適用。」經本院當庭與被
    告鄒宗良確認結果，被告已明示僅就刑一部（量刑）提起上
    訴，有刑事撤回上訴狀附卷可稽（見本院卷第75頁），是依
    上開規定，本院審理範圍自僅及於原判決關於量刑之部分，
    其餘部分均非本院審理範圍，且就犯罪事實、所犯法條等認
    定，均逕引用本院第一審刑事簡易判決書所記載之事實、證
    據及理由（如附件【含起訴書】）。
二、對原判決之上訴說明：
　㈠被告上訴意旨略以：被告已與告訴人黃依婷調解成立，請求
    從輕量刑並給予緩刑等語。
  ㈡量刑輕重，屬為裁判之法院裁量之職權，如其量刑已以行為
    人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定
    刑度內，酌量科刑，而無違反公平、比例及罪刑相當原則，
    致明顯輕重失衡情形，自不得指為違法。又量刑係法院就繫
    屬個案犯罪之整體評價，因之，判斷量刑當否之準據，應就
    判決之整體觀察為綜合考量，不可摭拾其中片段，或以單一
    量刑因子，遽予評斷（最高法院109年度台上字第1967號判
    決參照）。經查，原審審理結果，認定被告犯罪事實明確，
    審酌被告本案過失情節為駕車疏未注意迴車前應看清無來往
    車輛及讓行進中車輛優先通行，竟貿然迴車，致與告訴人發
    生碰撞，所為殊值非難；兼衡被告之行為造成告訴人受有右
    側肩膀、右側膝部、右側小腿及右側腳踝挫傷、右側肩膀旋
    轉環帶撕裂及關節唇破裂之傷害，傷勢並非輕微；並考量告
    訴人與被告於本院調解不成立，被告迄今仍未賠償告訴人之
    損失；惟念及告訴人就本案交通事故有未注意車前狀況之肇
    事因素，有臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表
    附卷可考；且被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可；另被告先
    前並無前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽
    ，素行尚可；暨被告自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況
    、告訴人就科刑範圍陳述之意見等一切情狀，量處如原審判
    決主文欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，經核已依
    刑法第57條規定，就所量處之刑度詳為審酌並敘明理由，既
    未逾越法定刑度，復未濫用自由裁量權限。雖被告上訴後與
    告訴人成立調解並已履行完畢，然考量被告之行為所造成之
    法益侵害情節，縱納入被告已賠償告訴人之量刑因素，仍難
    認原審所量處之刑有過重之不當。從而，被告上訴請求從輕
    量刑，難認為有理由，應予駁回。
三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
    案紀錄表附卷可稽。審酌被告犯罪後坦承犯行，其已賠償告
    訴人，業如前述，堪認被告確有悔意，其經此偵審程序後，
    當知所警惕，信無再犯之虞，故本院合議庭認所宣告之刑以
    暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩
    刑如主文第2項所示，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
、第373條，判決如主文。　　
本案經檢察官張桂芳提起公訴，檢察官邱綉棋到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　刑事第一庭　審判長法　官　田德煙
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　邵廷軒
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃介宏
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡君
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　4 　　日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金
；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
附件
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第366號
公　訴　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官
被　　　告　鄒宗良
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
0763號），因被告於偵查中自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處
刑（原案號：114年度交易字第630號），爰不經通常審判程序，
逕以簡易判決處刑如下：
　　主　　　文
鄒宗良犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充本院電話紀錄、調解
    報告書（見本院交易卷第25頁、本院交簡卷第9頁）外，其
    餘均引用檢察官起訴書之記載（如【附件】所示）。
二、論罪科刑：
（一）論罪：
　　　核被告鄒宗良所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪
      。
（二）刑之加重、減輕事由：
　　　本案被告肇事後，於警方到場處理時，當場承認其為肇事
      人而接受調查，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人
      自首情形紀錄表在卷可參（見發查卷第37頁），符合刑法
      第62條前段自首之要件，茲審酌被告自首對於警方調查成
      本有一定程度之節省，爰依該條規定減輕其刑。
（三）量刑：
　　　爰審酌被告本案過失情節為駕車疏未注意迴車前應看清無
      來往車輛及讓行進中車輛優先通行，竟貿然迴車，致與告
      訴人黃依婷發生碰撞，所為殊值非難；兼衡被告之行為造
      成告訴人受有右側肩膀、右側膝部、右側小腿及右側腳踝
      挫傷、右側肩膀旋轉環帶撕裂及關節唇破裂之傷害，傷勢
      並非輕微；並考量告訴人與被告於本院調解不成立（見本
      院交簡卷第9頁），被告迄今仍未賠償告訴人之損失；惟
      念及告訴人就本案交通事故有未注意車前狀況之肇事因素
      ，有臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表附卷
      可考（見發查卷第19頁）；且被告犯後坦承犯行（見他卷
      第36頁），犯後態度尚可；另被告先前並無前案紀錄，有
      臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行尚可；暨被
      告自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見發查卷第57
      頁）、告訴人就科刑範圍陳述之意見（見本院交易卷第25
      頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
      之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
    處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
　　狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張桂芳提起公訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　19　　日
　　　　　　　　　刑事第六庭　 法　官　 陳盈睿
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　　陳芳瑤
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　19　　日
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　止股
114年度偵字第10763號
　　被　　　告　鄒宗良



上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、鄒宗良於民國113年6月16日11時58分許，駕駛車牌號碼0000
    -00號自用小客貨車，沿臺中市大里區中興路2段由北往南方
    向行駛，至大里區中興路2段486號前，欲往左迴轉至同路對
    向車道時，原應注意迴車前應看清無來往車輛及讓行進中車
    輛優先通行，始得迴車，而依當時天候晴、路面乾燥、無缺
    陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注
    意及此，即貿然迴車；適黃依婷騎乘車牌號碼000-0000號普
    通重型機車，沿同路對向車道駛至上開地點，見狀後煞閃不
    及，兩車發生碰撞，致黃依婷人車倒地，受有右側肩膀、右
    側膝部、右側小腿及右側腳踝挫傷、右側肩膀旋轉環帶撕裂
    及關節唇破裂之傷害。鄒宗良肇事後，於犯罪偵查機關未發
    覺前，主動向到場處理之警員自首，即陳明其為肇事者並願
    接受裁判。
二、案經黃依婷告訴偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄒宗良於警詢時及本署偵查中之自白。 全部犯罪事實。  2 證人即告訴人黃依婷於警詢時及本署偵查中之指證。 被告駕駛上開自用小客貨車進行迴車，未讓進行中之告訴人所騎乘之機車優先通行，致告訴人見狀後煞閃不及，兩車發生碰撞，告訴人因而受有傷害之事實。 3 中山醫學大學附設醫院診斷證明書2張。 告訴人受有前揭傷害之事實。 4 行車紀錄器與路口監視器影像擷圖、光碟1片、道路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡、初步分析研判表、補充資料表、談話紀錄表2份、現場與車損照片、車輛詳細資料報表與駕籍詳細資料報表各2份。 被告駕駛上開自用小客車於上揭時、地，未看清來往車輛及讓行進中之告訴人騎乘之機車優先通行，貿然進行迴車，致兩車發生碰撞，為肇事原因。 
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告
    於肇事後，犯罪偵查機關未發覺前，即主動向到場處理之員
    警自承其為肇事者，並願接受裁判，此有臺中市政府警察局
    道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷足參，核與自
    首要件相符，依刑法第62條前段之規定，得減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3　 　月　　 3　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張桂芳本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　2　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　江嘉華