臺灣臺中地方法院刑事簡易　竊盜（2026-04-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第3341號
聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
被      告  邱詩惠


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
速偵字第3651號），本院判決如下：
　　主　　文
Ａ０３犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
　　犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1至2行「於民國11
    4年12月5日1時55分許」應更正為「於民國114年12月5日1時
    40分許至同日2時許間」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決
    處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
　㈠按竊盜罪既遂未遂之區別，應以行為人已否將所竊之物移置
    於自己實力支配下為標準（最高法院93年度台上字第5300號
    、84年度台上字第4127號判決意旨參照）；即行為人將竊盜
    之客體，移入一己實力支配之下者為既遂，若著手於竊盜，
    而尚未脫離他人之持有，或未移入一己實力支配之下者，則
    為未遂（最高法院100年度台上字第4172號判決意旨參照）
    ，至於所竊得之物是否已攜離現場，或係於未及帶離之際，
    即發覺或緝獲，均不影響其已成立之犯罪（最高法院103年
    度台上字第1874號、94年度台上字第7199號判決意旨參照）
    。查被告竊取愛之味番茄汁1罐、紅豆銅鑼燒1個等物品後，
    旋將該等物品藏放在外套內，業據證人即告訴代理人Ａ２於警
    詢時證述明確（見偵卷第29-30頁），並有監視器影像截圖
    附卷可佐（見偵卷第51-61頁），使他人難以輕易知悉其所
    竊取之物品為何，足認被告於斯時已將上開物品置於其實力
    支配下，並破壞告訴代理人對上開物品之原持有支配關係，
    建立自己新持有支配關係，其所為本案竊盜犯行即屬既遂；
    至被告雖於得手後旋遭告訴人攔阻未及帶離其竊取之物品，
    仍不影響本案竊盜既遂罪之成立。是核被告所為，係犯刑法
    第320條第1項之竊盜罪。
　㈡罪數：
　　被告於114年12月5日1時40分許至同日2時許間，接續竊取同
    一告訴代理人所管領之複數財物，係基於同一犯罪決意，於
    密接之時間、地點實施，並侵害同一財產法益，依一般社會
    健全觀念，各行為間之獨立性極為薄弱，難以強行分開，是
    在刑法評價上，宜視為數個舉動之接續行為，應論以接續犯
    之一罪。
　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當手段獲取財
    物，竟恣意竊取告訴代理人陳列在貨架上待販售之商品，侵
    害告訴人萊爾富國際股份有限公司之財產權，顯然欠缺尊重
    他人財產法益之觀念，所為殊值非難。惟念及被告坦承犯行
    之犯後態度，嗣後並已與告訴人達成和解，有114年12月12
    日和解書1份附卷可佐（見本院卷第15頁），復衡以其先前
    已有其他竊盜前案紀錄，與本案犯罪型態、罪質、侵害法益
    之種類均相同，並考量其涉犯本案之犯罪動機、目的、手段
    、竊取物品之價值、對告訴人財產權損害之輕重，及其於警
    詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀（見速偵卷
    第25頁），量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標
    準。
三、沒收
　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際
    合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1
    第1項前段、第5項分別定有明文。查被告竊得之愛之味番茄
    汁1罐、紅豆銅鑼燒1個，均為其本案犯罪所得，今均扣案，
    且嗣後已發還予告訴人代理人領回，有臺中市政府警察局第
     三分局勤工派出所扣押筆錄、扣案物品目錄表、扣押物品
    收據、贓物認領保管單在卷可憑（見速偵卷第37-49頁），
    被告既未繼續保有、管領上開物品，爰依刑法第38條之1第5
    項之規定，即不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
    逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向
    本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官魏珮樺聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　李少彣
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張卉庭
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度速偵字第3651號
　　被　　　告　Ａ０３


上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０３意圖為自己不法之所有，基於竊盜之接續犯意，於民國1
    14年12月5日1時55分許，在臺中市○區○○路000號之萊爾富便
    利商店中鑽店內，徒手竊取Ａ２管領之愛之味番茄汁1罐、紅
    豆銅鑼燒1個(價值共計新臺幣55元)，得手後，將上開商品
    放在身著之外套內，並未結帳，尚未離開現場，即為警當場
    查獲，並扣得上開商品(上開商品已發還Ａ２)。
二、案經Ａ２訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０３於警詢及本署偵查中坦承不諱
    ，核與證人即告訴代理人Ａ２於警詢中證述之情節相符。此外
    ，復有警員職務報告書、臺中市政府警察局扣押筆錄、扣押
    物品目錄表、贓物認領保管單、監視器翻拍照片及現場照片
    13張、臺中市政府警察局第三分局勤工派出所受(處)理案件
    證明單、受理各類案件紀錄表附卷可憑，足認被告自白與事
    實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告竊
    得之上開商品業經發還告訴人Ａ２，有前述贓物認領保管單1
    份在卷可參，是被告已無犯罪所得，爰依刑法第38條之1第5
    項規定，不另聲請宣告沒收犯罪所得，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　 月　 11　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　魏珮樺本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　書　記　官　卓宜嫻附錄本案所犯法條中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。當事人注意事項：（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。