臺灣臺中地方法院刑事簡易　偽造文書等（2026-01-26）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第2490號
聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
被      告  李伯誠


選任辯護人  陳世川律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
4年度偵字第37908號），本院判決如下：
　　主　文
李伯誠犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示偽造之署押及自動繳交之犯罪所得新臺幣伍萬
捌仟柒佰參拾伍元均沒收。
　　犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充下列事項外
    ，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
    ：
　㈠證據部分補充「南山人壽保險股份有限公司113年8月7日南壽
    保單字第1130035048號函及附件（含聲明書/委任書及繼承
    系統表）、本院收據」。
　㈡應適用之法條應補充說明：被告利用不知情之保險業務員劉
    連成為本案犯行，為間接正犯。　
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告李伯誠未尊重其他繼承人
    之合法權益，竟以聲請簡易判決處刑書所載之手段，偽以其
    兄姊李伯鴻、李伯耀及李慎春之名義，填載不實之聲明書/
    委任書轉交不知情之保險業務員向南山人壽保險股份有限公
    司（下稱南山人壽公司）行使，以詐得南山人壽公司退還之
    未滿期保費新臺幣（下同）5萬8735元，所為應值非難，實
    不可取。惟考量被告始終坦承犯行，犯後態度尚佳，雖迄今
    未與告訴人李伯耀達成調解或和解，但已繳回本案全數犯罪
    所得，有本院收據1紙可佐，足認被告有積極彌補告訴人損
    害之意，再考量被告之犯罪動機、手段、危害，兼衡被告具
    狀所陳之家庭、學歷、經濟條件（本院卷第24頁）等一切情
    狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。被
    告雖請求併為緩刑之諭知，惟考量被告尚未與告訴人達成調
    解或和解，且告訴人於本院安排之調解不成立後仍具狀就其
    所認本案之發生經過與心境表示意見，堪認被告與告訴人間
    之爭議仍大，為顧及告訴人財產利益及法律情感，並兼衡客
    觀上之適當性、相當性及必要性之價值要求，本院認本件仍
    不適宜宣告緩刑，附此敘明。　　
三、沒收：
　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
    能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1
    項前段、第3項定有明文。經查，被告本案向南山人壽公司
    詐得之5萬8735元，為其犯罪所得，業經被告自動繳交，已
    如前敘，應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收。
　㈡按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
    為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；偽造之印
    章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第38條
    第2項、第219條分別定有明文。查被告偽造暨行使之「南山
    人壽公司111年12月15日聲明書/委任書」（112年交查字第6
    18號【函詢回函之資料】卷第133頁），雖屬被告犯罪所生
    及所用之物，惟已交付予南山人壽公司而非屬被告所有，自
    無庸對此諭知沒收或追徵。惟其上「李慎春」、「李伯鴻」
    、「李伯耀」之署名各1枚，屬被告偽造之署押，均應依刑
    法第219條規定，不問屬於犯人與否，沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454
    條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院
    提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。　　
本案經檢察官鄭仙杏聲請以簡易判決處刑。　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　臺中簡易庭　　法　官　 蔡有亮　
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 陳任鈞  
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　26　　日
【附錄法條】
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
【附表】
應予沒收之署押 卷證出處 南山人壽公司111年12月15日聲明書/委任書上偽造之「李慎春」、「李伯鴻」、「李伯耀」署押各1枚 112年交查字第618號（函詢回函之資料）卷第133頁 

【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第37908號
　　被　　　告　李伯誠


　　選任辯護人　陳世川律師
上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、李伯誠、李伯耀、李伯鴻、李慎春分別為李伯豪之胞兄、胞
    姊。緣李伯豪於民國111年11月23日死亡，惟其無配偶、子
    女，其父李秋漢於87年3月26日、母李黃秀鑾於63年4月24日
    死亡，遺產應由李伯誠、李伯耀、李伯鴻、李慎春共同繼承
    ，詎李伯誠未經李伯豪之法定繼承人全體同意，意圖為自己
    不法之所有，基於行使偽造私文書及詐欺取財之犯意，於11
    1年12月15日前某日，在臺中市○里區○○街00○0號住處，就南
    山人壽保險股份有限公司(下稱南山人壽公司)退還李伯豪未
    滿期保費一事，在聲明書/委任書之立書人欄偽簽「李慎春
    」、「李伯鴻」、「李伯耀」署名各1枚，並勾選推舉由李
    伯誠取得並受領之欄位後，再將該聲明書/委任書交予不知
    情之保險業務員劉連成再轉交予南山人壽公司，以示李慎春
    、李伯鴻、李伯耀均同意推由李伯誠受領未滿期保費，致使
    南山人壽公司陷於錯誤，將新臺幣（下同）5萬
　　8735元退還予李伯誠，足以生損害於李慎春、李伯鴻、李伯
    耀、南山人壽公司對保險契約管理之正確性。
二、案經李伯耀告訴偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李伯誠於本署偵查中之自白　 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人李伯耀於本署偵查 中之指訴 證明告訴人李伯豪未同意被告處分李伯豪遺產之事實。 3 證人李慎春於本署偵查中之證述 證明證人李慎春不知退還未滿期保費之事實。 4 證人劉連成於本署偵查中 之證述  證明證人劉連成自被告取得聲明書/委任書後，轉交予南山人壽公司之事實。 5 ㈠李伯耀之戶籍謄本(現  　戶全戶)1份 ㈡李伯豪及李秋漢之戶籍 謄本(除戶全部)1份 ㈢李黃秀鑾之戶籍登記簿 　1份 ㈣李慎春、李伯鴻、李伯 誠、李伯豪之親等關聯 資料1份 1.證明李伯豪無配偶、子女 ，父母已歿，及其於111 年11月23日死亡之事實。 2.證明李伯鴻、被告李伯誠 　、告訴人李伯耀、李伯　鴻、證人李慎春為李伯豪之胞兄、胞姊之事實。 6 ㈠聲明書/委任書1份 ㈡南山人壽公司113年2月 27日南壽保單字第1130 　004299號函附身故理賠 紀錄彙整表1份 證明被告偽簽「李慎春」、「李伯鴻」、「李伯耀」署名各1枚，及領取未滿期保費651元、3萬7286元、2萬7 98元，合計5萬8735元之事實。  
二、核被告李伯誠所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造
    私文書、第339條第1項之詐欺取財等罪嫌。被告偽簽李慎春
    、李伯鴻、李伯耀署名之行為，為偽造私文書之部分行為，
    又偽造私文書後復持以行使，其偽造私文書之低度行為，為
    行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪，另被告係
    以單一行使行為觸犯兩罪，為想像競合犯，請依刑法第55條
    之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。被告在聲明書/
    委任書上偽造李慎春、李伯鴻、李伯耀署名各1枚，請依刑
    法第219條規定宣告沒收，另被告犯罪所得為5萬8735元，請
    依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部
    或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　鄭　仙　杏本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　廖　莉　萍