臺灣臺中地方法院刑事　業務侵占（2026-01-27）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度易字第3579號
公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
被      告  廖振宏


上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字
第657號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之
陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院
合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
　　主　　文
廖振宏犯業務侵占罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得
新臺幣壹佰陸拾壹萬肆仟貳佰貳拾參元沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告廖振宏於民國
    112年6、7、8月之考勤明細表影本（見本院卷第101至105頁
    ）」、「繳款單封面與內頁影本（見本院卷第107頁）」及
    「被告於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第149、1
    65頁）」外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
　㈡被告自112年7月間起至同年8月間止，數次將所收取如起訴書
    附表所示各該客戶之貨款，共計新臺幣（下同）200萬648元
    侵占入己之犯行，均係基於同一業務侵占之犯罪決意，在時
    間及空間上具密切關係，且均以相同犯罪方法而為，其各舉
    動間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分
    開，是在刑法評價上，各應視為數個舉動之接續行為，合為
    包括之一行為予以評價，較為合理，而論以接續犯之一罪。
　㈢被告前因公共危險案件，經本院109年度中交簡字第1602號判
    決判處有期徒刑2月、併科罰金2萬元確定，於109年9月24日
    易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1
    份（見本院卷第15至16頁）在卷可憑，其於有期徒刑執行完
    畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，於本案雖
    構成累犯，惟本院審酌被告前案所犯係吐氣所含酒精濃度達
    每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪，與本案所涉之
    罪名於行為態樣上並非相同，故認於本案罪名之法定刑度範
    圍內，審酌各項量刑事由後，已足以充分評價被告所應負擔
    之罪責，尚無加重最低本刑之必要，爰不加重其最低本刑，
    然將之作為量刑之審酌事項。
　㈣爰審酌被告擔任告訴人國泰洋酒股份有限公司（下稱國泰公
    司）之業務員，負責送貨及收取貨款之工作，明知如起訴書
    附表各編號所示之款項均為告訴人各該客戶之貨款，竟為圖
    一己私利，違反職務上義務，利用職務之便侵占上開貨款，
    所為實不可取；惟考量其犯後終能坦承犯行，兼衡被告於本
    案侵占共計200萬648元，金額非低，及其於本院審理時自陳
    高中畢業之智識程度、現從事特助工作，月薪約4萬元、未
    婚、無需扶養親屬、家中經濟狀況普通（見本院卷第165頁
    ），且被告雖於偵訊及準備程序時稱有與告訴人調解之意願
    ，然經本院先後安排2次調解皆未到庭，此有本院調解報告
    書2份（見本院卷第71、167頁）在卷可參，因而未能與告訴
    人達成調解，並審酌告訴代理人劉孜育律師於本院簡式審判
    程序中表示之意見（見本院卷第166頁），及被告之前科素
    行（見本院卷第15至16頁之臺灣高等法院被告前案紀錄表）
    等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示警懲。
三、沒收部分：
　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，
    於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯
    罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑
    法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。查本案被
    告接續侵占如起訴書附表所示之之金額共計200萬648元，為
    被告之犯罪所得，未據扣案，又被告於偵訊時供稱其已於11
    2年9月6日及同年月8日分別返還告訴人11萬8,430元、26萬7
    ,995元等語（見偵緝卷第190頁），核與告訴代理人即國泰
    公司之副總經理楊貴竹於偵訊時指述內容相符（見偵卷第20
    頁；偵緝卷第64頁），是本案被告侵占之總金額扣除已返還
    告訴人之金額後，尚餘161萬4,223元（計算式：200萬648-1
    1萬8,430-26萬7,995=161萬4,223）未合法發還告訴人，自
    應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全
    部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273之1條第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官廖育賢提起公訴，檢察官蕭佩珊、謝宏偉到庭執行
職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官  王歆惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切
勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉燕蓉
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　27　　日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以
上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。