TCDM　聲請定應執行之刑（2026-06-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院刑事裁定
115年度聲字第644號
聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
受  刑  人  林明臻




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（115年度執聲字第511號），本院裁定如下：
　　主　　文
聲請駁回。
　　理　　由
一、聲請意旨略以：受刑人林明臻犯如附表所示之數罪，先後經
    判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款
    定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定
    等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判
    以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50
    條前段、第53條分別定有明文。又按刑法第53條所謂數罪併
    罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，
    以二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要
    ，若於其中甲罪之判決確定後，復犯乙罪，則甲、乙兩罪即
    無適用該條之餘地（最高法院33年非字第19號判例要旨參照
    ）。亦即，刑法第51條之數罪併罰，應以合於同法第50條之
    規定為前提，而同法第50條之併合處罰，則以裁判確定前犯
    數罪為條件，所謂「裁判確定前犯數罪」係指各該罪，其犯
    罪日期在第一罪判決確定之前而言（最高法院82年度台抗字
    第375號裁定意旨參照）。是依上揭說明，裁判確定後另犯
    他罪，自不在適用數罪併罰規定之列。
三、經查，受刑人分別於附表所示之犯罪日期犯如附表所示2罪
    ，並分別經臺灣彰化地方法院以及本院判處如附表所載之刑
    ，且於附表所示之日期分別確定在案，有法院前案紀錄表及
    各該刑事判決書各1份在卷可稽，此部分事實首堪認定。受
    刑人所犯如附表編號1所示之罪（下稱甲罪）係於民國114年
    8月21日確定，而附表編號2所示之罪（下稱乙罪）之犯罪日
    期係114年8月24日某時許至114年8月26日，是受刑人所犯乙
    罪之時間，顯然在甲罪裁判確定之後，甲罪與乙罪自無從合
    併定其應執行之刑。檢察官聲請定應執行之刑，於法尚有未
    合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官　陳嘉凱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應
附繕本）
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　簡雅文
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
附表：受刑人林明臻應執行刑案件一覽表　
編　　　　　號  1 2 罪　　　　　名  詐欺 詐欺 宣　　告　　刑  有期徒刑8月 有期徒刑11月 犯　罪　日　期  114年5月間至114年5月16日 114年8月24日某時許至114年8月26日 偵查（自訴）機關年度案號  彰化地檢114年度偵字第12839號 臺中地檢114年度偵字第44067號 最　後  事實審 法　　院 臺灣彰化地方法院 臺灣臺中地方法院  案　　號 114年度訴字第798號 114年度金訴字第4351號  判決日期 114年7月21日 114年12月12日 確　定  判　決 法　　院 臺灣彰化地方法院 臺灣臺中地方法院  案　　號 114年度訴字第798號 114年度金訴字第4351號  判　　決確定日期 114年8月21日  115年1月12日 是否為得易科罰金、社會勞動之案件  否 否 備註  彰化地檢114年度執字第4970號  臺中地檢115年度執字第1667號